Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9085-03 От уплаты ЕСН освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9085-03
(извлечение)

Решением от 12.8.2003 Арбитражного суда города Москвы признано незаконным решение ИМНС РФ N ЗЗ по СЗАО г. Москвы от 31.3.2003 N 70-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Вэлд-М", как не соответствующее п/п 2 п. 1 ст. 239 НК РФ.

При этом суд исходил из того, что общество обоснованно пользовалось льготой по единому социальному налогу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, ООО "Вэлд-М" являлось работодателем и было обязано заключить трудовые договоры (контракты) с работниками и зачислить данных лиц в штат предприятия.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте. Общество указывает, что не является работодателем по отношению к лицам, предоставленным по гражданско-правовым договорам с юридическими лицами, поскольку у этих лиц имеются надлежащие работодатели - ОООИ "Помощь и Милосердие" и ОООИ "Факел", с которыми оформлены трудовые правоотношения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение по делу подлежит изменению.

В соответствии с уточненными требованиями, что отражено в протоколе судебного заседания и в судебном акте, обществом оспаривалось решение налогового органа от 31.3.2003 N 70-1 в части, касающейся единого социального налога. Именно в этой части спор был рассмотрен судом, и именно названная часть решения проверялась судом на соответствие налоговому законодательству. В остальной части - относящейся к налогу на доходы физических лиц - решение налогового органа обществом не оспаривалось, судом законность решения налоговой инспекции в этой части не проверялась, однако, судом решение ИМНС от 31.3.2003 N 70-1 признано незаконным полностью. В связи с этим решение по делу в части признания незаконным решения ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 31.3.2003 N 70-1 о привлечении ООО "Вэлд-М" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, относящейся к налогу на доходы физических лиц, подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.

В остальной части решение по делу подлежит оставлению без изменения.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, от уплаты единого социального налога освобождаются организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 241 НК РФ при расчете налоговой базы в среднем на одного работника учитывается средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

Порядок определения среднесписочной численности регламентируется Инструкцией по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 7.12.98 N 121 по согласованию с Минэкономики РФ и Минтруда РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Вэлд-М", единственным участников общества является Общероссийская общественная организация инвалидов "Факел".

В акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности зафиксировано, что по представленным обществом документам ежемесячная среднесписочная численность инвалидов в 2001 и 2002 г.г. составила более 50% и заработная плата инвалидов в фонде оплаты труда составила более 25%.

В проверяемом периоде общество занималось производством сварочных материалов (метизов) и оптовой торговлей метизов и сварочных материалов.

На основании договоров от 1.4.2001 N 01/04 и от 3.10.2001 N 03/0, заключенных обществом с ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и Милосердие" (соответственно), названными организациями были оказаны обществу услуги по содействию в производственной деятельности путем направления персонала, состоящего в штате ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и Милосердие".

По мнению ИМНС, сотрудники ОООИ "Факел" и ОООИ "Помощь и Милосердие" должны включаться в среднесписочную численность ООО "Вэлд-М".

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора на основе правильной оценки заключенных договоров в качестве гражданско-правовых, заключенных между юридическими лицами, на основе исследования и оценки представленных доказательств (свидетельствующих о том, что указанные инспекцией лица являются сотрудниками общероссийской общественной организации инвалидов, что работники, направленные в ООО "Вэлд-М" по вышеуказанным договорам, сохраняют свои рабочие места в ОООИ, где получают заработную плату, и входят в среднесписочную численность ОООИ, с этими лицами ОООИ заключены трудовые договоры (контракты), общественной организацией выплачиваются страховые взносы в ПФ и ФОМС, удерживается и перечисляется налог на доходы этих физических лиц), с учетом положений Инструкций N 121, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения работников ОООИ в среднесписочную численность ООО "Вэлд-М".

Ссылка в кассационной жалобе на многолетнее осуществление производства изделий из проволоки бывшим заводом "Прометей" не имеет отношения к рассматриваемому спору. Довод кассационной жалобы о приобретении ООО "Вэлд-М" производственных помещений и основных средств производства у бывшего собственника - ОАО "ИТЦ "Прометей" документально не подтвержден и противоречит содержащемуся в жалобе указанию на наличие между организациями договора аренды; обществом также подтверждается наличие арендных отношений с ОАО "ИТЦ "Прометей". Как следует из копий трудовых книжек работников, указанные лица оформили новые трудовые отношения и перевелись из ОАО "ИТЦ "Прометей" в ОООИ "Помощь и Милосердие" или в ОООИ "Факел", в связи с чем является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что ООО "Вэлд-М" было обязано заключить трудовые договоры с этими работниками, и необоснованной ссылка на п. 2 ст. 8 Закона РФ "О занятости населения в РФ" и ст. 15 КЗоТ РФ. Не соответствует заключенным договорам довод кассационной жалобы о том, что их предметом является направление заказчику персонала.

Учитывая предмет спора, судом в соответствии со ст. 67 АПК РФ обоснованно не приняты в качестве доказательств протоколы опроса свидетелей Свинарева А.Д., Рычкова В.Б., составленные 18.6.2003 - после вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Довод кассационной жалобы о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан, не рассматривается, поскольку в оспариваемом решении, которое является предметом спора, не содержится.

Ссылка в судебном акте на письмо УМНС РФ по г. Москве от 20.8.2001 N 15-06/37967 не повлияла на правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п. 3, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.8.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17697/03-87-237 изменить.

Отменить решение суда в части признания незаконным решения ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 31.3.2003 N 70-1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, относящейся к налогу на доходы физических лиц.

В остальной части решение от 12.8.2003 оставить без изменения.