Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2016 г. N Ф10-1295/16 по делу N А14-9031/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Калуга

16 мая 2016 г.

Дело N А14-9031/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2016.

Полный текст определения изготовлен 16.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу производственного кооператива "Лесная прохлада" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2015 (судья Бессонова Е.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-9031/2015 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, отказано в удовлетворении заявления ПК "Лесная прохлада" о признании незаконным и отмене постановления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.06.2015 N 393 о привлечении производственного кооператива к адмистративной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ПК "Лесная прохлада" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая определением кассационной инстанции от 04.04.2016 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

29.04.2016 ПК "Лесная прохлада" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение кассационного суда от 04.04.2016, в которой просит отменить судебный акт ввиду того, что указанное определение нарушает право заявителя на защиту его материальных и процессуальных прав и ущемляет законные интересы.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения суда кассационной инстанции штраф за административное правонарушение не превысил установленной процессуальным законодательством суммы.

Поскольку в кассационной жалобе ПК "Лесная прохлада" не ссылался на нарушения, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что он лишен права на судебную защиту, ошибочны и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, поскольку в силу процессуального закона судебные акты первой и апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления ПК "Лесная прохлада", не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 по делу N А14-9031/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев