Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-4819/16 по делу N А08-441/2016

г.Калуга

25 октября 2016 г.

Дело N А08-441/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А08-441/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что обжалуемые судебные акты приняты по требованию ООО "Русагро-Инвест" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкция части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер, следовательно, такие судебные акты могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба ООО "Русагро-Инвест" и приложенные к ней документы были направлены в Арбитражный суд Белгородской области в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.184, п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А08-441/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Николаева