Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2016 г. N Ф10-4445/16 по делу N А83-2856/2015

г. Калуга

19 октября 2016 г.

Дело N А83-2856/2015

Резолютивная часть постановления принята 17.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Андреева А.В.
судей		Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков", поданную от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А83-2856/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление от имени публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Государственный ощадный банк Украины" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Осприй Солар" о взыскании задолженности в размере 4 264 607 241, 36 руб. (с учетом уточнения заявленных требований). При этом исковое заявление подписано представителем Автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Фонд защиты вкладчиков".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 (судья Потопальский С.С.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи: Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Голик В.С.) указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По мнению заявителя, полномочия АНО "Фонд защиты вкладчиков" обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины" подтверждены определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2014 по делу N 2-931/2014 о принятии обеспечительных мер; обращает внимание, что обеспечительные меры отменены не были.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Положениями п. 4 ст. 59, п. п. 4, 5 ст. 61 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном процессе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Судами обеих инстанций установлено, что в заявленном иске в качестве истца указано ПАО "Государственный ощадный банк Украины". Вместе с тем, заявление подписано представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков".

Довод АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что он наделен полномочиями на обращение в суд с иском от имени банка на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от 29.05.2014 по делу N 2-931/14 был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Указанным судебным актом фонд наделен полномочиями, связанными с управлением переданным ему согласно данному определению имущественным комплексом. При этом из вышеназванного определения не следует право фонда заявлять иски о взыскании задолженности.

Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что в силу действующего законодательства судебный акт не может быть отнесен к иным документам, подтверждающим специальные полномочия представителя на подписание иска.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд кассационной инстанции полагает, что исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что фондом не представлено иных документов, подтверждающих наличие у его представителя полномочий на подписание искового заявления от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о его оставлении без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А83-2856/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд