Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2016 г. N Ф10-4503/16 по делу N А83-2860/2015

г.Калуга

19 октября 2016 г.

Дело N А83-2860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще. не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков", поданную от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А83-2860/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление от имени публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Государственный ощадный банк Украины" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Омао Солар", г. Симферополь Республики Крым, ОГРН 1159102031770, о взыскании задолженности в размере 6 827 089 024,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований). При этом исковое заявление подписано представителем Автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Фонд защиты вкладчиков".

Определением арбитражного суда от 15.07.2016 (судья Н.Н.Ильичев) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи В.С.Голик, Л.Н.Оликова, В.И.Гонтарь) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что фонд наделен полномочиями на обращение в суд от имени банка с иском о взыскании задолженности в силу вступившего в законную силу определения Киевского районного суда города Симферополя от 29.05.2014 по делу N 2-931/14 о принятии обеспечительных мер; обращает внимание, что обеспечительные меры отменены не были.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Положениями п. 4 ст. 59, п. п. 4, 5 ст. 61 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном процессе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Судами обеих инстанций установлено, что в заявленном иске в качестве истца указано ПАО "Государственный ощадный банк Украины". Вместе с тем, заявление подписано представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков".

Довод АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что он наделен полномочиями на обращение в суд с иском от имени банка на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от 29.05.2014 по делу N 2-931/14 был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Указанным судебным актом фонд наделен полномочиями, связанными с управлением переданным ему согласно данному определению имущественным комплексом. При этом из вышеназванного определения не следует право фонда заявлять иски о взыскании задолженности.

Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что в силу действующего законодательства судебный акт не может быть отнесен к иным документам, подтверждающим специальные полномочия представителя на подписание иска.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд кассационной инстанции полагает, что исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что фондом не представлено иных документов, подтверждающих наличие у его представителя полномочий на подписание искового заявления от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о его оставлении без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А83-2860/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Е.М.Козеева