Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9138-03-П Налоговый орган обязан вынести решение о возмещении НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9138-03-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Технология Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительными решений Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы N 03-02-23/63 от 28.12.2000, N 03-02-23/6 от 30.05.2002 и об обязании возместить, путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 712650 руб. 98 коп. с начисленными процентами на сумму 297650 руб. 55 коп. за нарушение срока возврата НДС в связи с экспортом товаров в 4 квартале 1999, 1, 2 кварталах 2000 годов.

Решением суда от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003, в удовлетворении требований отказано на том основании, что представленный в налоговый орган комплект документов для подтверждения факта экспорта не соответствовал требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1, п. 22 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.11.1995 N 39, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налогоплательщиком не подано заявление о возврате НДС в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату вышеназванной Инструкции N 39 следует читать как "от 11.10.1995"

Постановлением от 18.04.2003 Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 06.06.2003, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, документально подтвердившего обоснованность применения налоговой льготы по НДС за 4 квартал 1999, 1, 2 кварталы 2000 годовв соответствии со ст.ст. 5, 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1, п. 22 Инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.11.1995 N 39, ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 10, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на представленных налогоплательщиком в Инспекцию грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, на несоблюдение Обществом необходимого, по мнению Инспекции, досудебного порядка разрешения спора, а также на то, что судебные акты подлежат отмене в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, как принятые о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации за период 3 кв. 1999 г. - 3 кв. 2000 г., а также пакет документов в подтверждение осуществления экспортных операций за указанный период и права на налоговую льготу по НДС.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных заявителем документов, вынесено решение от 28.12.2000 г., которым отказано Обществу в возмещении НДС со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям п. 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" от 11.10.1995 г.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением об отказе, повторно обратился в налоговый орган, представив декларации по НДС и комплект документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" от 11.10.1995 г., для повторного рассмотрения и подтверждения факта экспорта.

Решением Инспекции от 30.05.2002 г. повторно отказано в возмещении НДС по экспортным операциям ввиду несоответствия представленных документов п. 22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" от 11.10.1995 г. N 39.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в арбитражный суд в обоснование применения налоговой льготы представлен пакет документов, а именно: экспортные контракты, банковские выписки, ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаросопроводительные документы, договоры, накладные, акты, счета- фактуры, платежные поручения.

Судом установлено, что товар вывозился через границу с Республикой Беларусь, являющейся участником таможенного союза, на границе с которой, таможенный контроль отменен согласно п. 2 ст. 6 Соглашения "О таможенном союзе между РФ и Республикой Беларусь" от 06.01.95 г.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии на ГТД отметок таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, обоснованно не принят во внимание судом первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 в случаях, если вывоз товаров в режиме экспорта осуществляется границу РФ с государством - участником таможенного союза, на который таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление.

Более того, на имеющихся у Заявителя оригиналах ГТД и представленных в качестве доказательств копиях ГТД, имеются отметки, на отсутствие которых указывает Инспекция, и их подлинность не оспаривается налоговым органом.

Однако Инспекция в кассационной жалобе указывает, что наличие подлинных отметок на ГТД, подтверждающих вывоз товара, не может учитываться судом, так как данные ГТД представлены непосредственно в судебное заседание. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган - п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, у суда не имелось оснований не принимать представленные налогоплательщиком документы и для оставления заявления без рассмотрения.

Инспекция утверждает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как противоречащие норме п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, устанавливающей, что принятие судом судебного акта в отношении лица, не участвовавшего в деле, в любом случае является основанием для отмены такого судебного акта.

Из анализа статьи 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, следует, что Инспекция не осуществляет самостоятельно возмещение НДС, поскольку не имеет собственных средств для возврата НДС, Инспекция лишь направляет решение о возврате в федеральный орган казначейства, который производит непосредственное перечисление денежных средств. Инспекция в данном случае осуществляет функции налогового контроля, проверяя правомерность применения ставки 0% (налоговой льготы), а также учета возвращенных зачтенных сумм на карточке лицевого счета налогоплательщика.

Инспекция утверждает, что в случае перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой орган, возврат производит налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика. При этом, налоговый орган ссылается Инструкцию N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденную Приказом ГНС РФ от 15.04.94 г.

Между тем, ссылка Инспекции на данную Инструкцию не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п 2 ст. 4 НК РФ, является обязательной лишь для подразделений МНС. Кроме того, Инструкция признана утратившей силу Приказом МНС РФ от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411.

Ссылки налогового органа на письма Управления МНС России по г. Москве от 10.12.2001 N 14-15/56879, от 21.06.2002 N Ц-Пн/28271 также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные письма не зарегистрированы Министерством юстиции России в установленном законом порядке.

Поскольку обжалуемые решения Инспекции приняты Инспекцией МНС России N 10 и в период спорных правоотношений налогоплательщик состоял на учете в Инспекции МНС России N 10, оснований для привлечения к участию в рассмотрении настоящего спора Инспекции МНС России N 30 по Западному административному округу города Москвы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 по делу N А40-42006/02-127-315 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.