Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2018 г. N Ф10-3027/18 по делу N А23-6691/2017

г. Калуга

07 августа 2018 г.

Дело N А23-6691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	И.В. Сорокиной
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от Городской Управы города Калуги от ИП Петросяна А.А.	не явились, извещены надлежащим образом; представителя Цукановой В.А. по доверенности от 16.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Азата Аршавировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А23-6691/2017,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947, далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Петросяну Азату Аршавировичу (ОГРНИП 315402900003100, ИНН 402713609720, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 260 155 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды и 21 545 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 (судья М.И. Погонцев) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 015 рублей 51 копейка основного долга и 2 154 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи М.М. Дайнеко, Е.В. Рыжова, Н.В. Заикина) решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 130 077 рублей 53 копейки основного долга за период с 22.10.2013 по 05.11.2013 и 13 432 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 18.02.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение по делу, которым взыскать с него в пользу управы 22 309 рублей 95 копеек арендных платежей и в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Заявитель жалобы указывает, что в представленном истцом расчете арендной платы не правильно указана кадастровая стоимость земельного участка. Кроме того, кассатор не согласен с применением при расчетах поправочного коэффициента 10.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Городская Управа города Калуги, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Городской Управы города Калуги в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Диалекс" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000393:169 для строительства производственного здания по изготовлению стеновых панелей от 15.05.2008 N 198/08.

Впоследствии права и обязанности по указанному договору переуступлены Пеняеву Игорю Ивановичу (14.08.2013), затем Петросяну Азату Аршавировичу (22.10.2013).

Между управой и предпринимателем 06.06.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка (N 218) с кадастровым номером 40:26:000393:169.

Ответчик обязанности по внесению арендных платежей в установленном договором порядке и сроки за период с 22.10.2013 по 05.11.2013 надлежащим образом не исполнил, направленная в адрес предпринимателя претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что неисполнение ответчиком условий договора является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд апелляционной инстанции произведенный судом области расчет размера арендной платы признал арифметически неверным, произведя свой расчет, применив, в том числе поправочный коэффициент 5, кадастровую стоимость земельного участка в размере 21 078 992 рублей 70 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Однако оспоренные кассатором судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют указанным требованиям.

Договор аренды земельного участка от 15.05.2008 N 198/08 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, о том, с какой даты происходит изменение арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

Заявляя исковые требования за период с 22.10.2013 по 05.11.2013, истец первоначально в расчете исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 076 650 рублей 30 копеек. Данная стоимость так же отражена в расчете арендной платы за 2013 год, направленном предпринимателю 31.10.2016. В дальнейшем, уменьшая размер заявленных требований, истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в спорный период в размере 21 078 992 рублей 70 копеек.

Расчет арендной платы за 2013 год принят судом апелляционной инстанции с учетом применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 078 992 рублей 70 копеек.

Согласно ответам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла 18 076 650 рублей 30 копеек. По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка определена 20.03.2013 в размере 21 078 992 рублей 70 копеек на основании постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области".

Вместе с тем, судебные акты не содержат оценки порядка определения размера арендной платы либо нормативного правового акта субъекта Российской Федерации - Калужской области, регулирующего порядок изменения арендной платы за землю в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, а при отсутствии такого нормативного акта - определения даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период и момент ее изменения напрямую влияют на размер подлежащей уплате арендной платы, однако, судами эти обстоятельства должным образом не выяснялись, то обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Конкретный размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть определен без проверки факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, поэтому в этой части судебные акты также не могут быть оставлены в силе.

Поскольку для правильного рассмотрения спора необходимо установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств, проверка доводов сторон, что является прерогативой суда первой инстанции и не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, установить наличие или отсутствие правовых оснований для применения в спорном периоде при расчете арендной платы за пользование земельным участком его кадастровой стоимости, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, а так же неисследованным доказательствам, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А23-6691/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова