Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2000 г. N КГ-А40/4445-00В Нарушение срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на его законность и не может служить основанием для отмены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2000 г. N КГ-А40/4445-00В
(извлечение)

По иску Акционерного общества "Стальпроект", предъявленному к фирме "Дженерал Крафт Компани Лтд", Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 17.11.99 по делу N А40-39550/99-77-387, которым обязал ответчика передать истцу помещения, обозначенные в приложении N 1 к договору аренды от 10.12.93.

Решение вступило в законную силу 24.01.2000 (постановление апелляционной инстанции), выданы исполнительные листы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2000 г. по делу N КГ-А40/1163-00 оставил судебные акты без изменения.

Фирма "Дженерал Крафт Компани Лтд" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2000 года о возбуждении исполнительного производства N 200а.

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2000 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2000 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе Фирма "Дженерал Крафт Компани Лтд" просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Должник полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, поскольку его копия была направлена должнику только 9 марта 2000 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При судебном разбирательстве жалобы представитель заявителя привел основания для пересмотра, указанные в жалобе, истец в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом дана полная, всесторонняя и объективная оценка обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы Фирмы "Дженерал Крафт Компани Лтд" на постановление судебного пристава-исполнителя, суд правильно указал, что нарушение срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на его законность и не может служить основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Учитывая, что судебные акты постановлены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" нормы процессуального права судом соблюдены, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2000 года по делу N А40-852/00ип-77 оставить без изменения, кассационную жалобу Фирмы "Дженерал Крафт Компани Лтд" - без удовлетворения.