Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2016 г. N Ф10-142/16 по делу N 2-15/8861/2008

г. Калуга

17 марта 2016 г.

Дело N

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибадлаева Синавера Нуриевича, г.Симферополь, на решение Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 01.09.2008 по делу N 2-15/8861-2008,

УСТАНОВИЛ:

Ибадлаев Синавер Нуриевич обратился с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Арбитражный суд Центрального округа.

Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Учитывая положения ч.1 ст.4 ГК РФ, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.14 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование производится с учетом норм процессуального права Украины, которые применялись при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, тогда как нормы процессуального права Российской Федерации суд применяет после 18.03.2014.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование, и обжалуемый судебный акт тесно связаны с правом Украины, так как рассмотрение возникших спорных правоотношений судом первой инстанции происходило в момент нахождения Республики Крым в составе Украины и в соответствии с требованиями законодательства Украины, применению к рассматриваемую делу подлежат как нормы процессуального права Российской Федерации, так и нормы процессуального права Украины.

В силу положений ст.110 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, действующего на момент вынесения решения и вступления его в законную силу, кассационная жалоба может быть подана в течение двадцати дней со дня вступления решения местного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда в законную силу.

Обжалуемое решение Хозяйственного суда Республики Крым было принято - 01.09.2008, вступило в законную силу - 12.09.2008.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Крым кассационная жалоба в суд была подана - 08.02.2016, то есть по истечении более семи лет после вынесения судебного решения, с пропуском срока для обжалования решения суда в порядке кассационного производства.

Согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч.3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался на то, что о вынесенном решении от 01.09.2008 ему стало известно лишь 27.08.2015, после того как между ним и частным предприятием "Рейн-ЛТД" возникли спорные отношения, вытекающие из договора о совместной деятельности от 08.12.2007 и он начал собирать необходимую информацию про "организацию-партнера" "Рейн-ЛТД", касательно судебной практики с их участием. Как указано заявителем жалобы, зайдя в картотеку дел судебной системы Украины, набрав в поисковой системе компанию "РЕЙН-ЛТД" он обнаружил вынесенное ранее решение с его участием, после чего 17.08.2015 Ибадлаев С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами дела N 2-15/8861-2008 и 27.08.2015 был с ними ознакомлен. Заявитель жалобы указал на то, что не имел возможности знать о поданном иске и обжалуемом судебном акте по настоящему делу, поскольку решение от 01.09.2008 получено представителем Пономаренко В.С. нарочно - 15.09.2008, а Ибадлаеву С.Н. не вручалось и на адрес его проживания: г.Симферополь, ул. Ш.Алядина, д.24 не отправлялось.

Однако, как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2008 в судебном заседании при рассмотрении дела N 2-15/8861-2008 от имени Ибадлаева Синавера Нуриевича участвовала представитель Пономаренко Владислава Сергеевна, действующая на основании доверенности N 2033 от 11.04.2008, заверенной частным нотариусом Павловской О.В., которой заявитель уполномочил Пономаренко В.С. представлять его интересы, вести его дела во всех судебных учреждениях Украины на всех стадиях судебного процесса, включая апелляционное и кассационное производство, в органах Государственной исполнительной службы Украины со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю, в том числе с правом подписи исковых заявлений, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования решений суда (л.д.23, т.1). Данной доверенностью ограничения представителя в исполнении процессуальных прав от имени доверителя не предусмотрено. Доверенность была выдана сроком на три года и действовала до 11.04.2011, при этом доверенность, выданная представителю Пономаренко В.С., на дату рассмотрения дела N 2-15/88612008 отозвана не была.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 01.09.2008 была получена полномочным представителем Ибадлаева С.Н. Пономаренко В.С. 15.08.2008 нарочно, а так же была отправлена почтовой корреспонденцией Ибадлаеву С.Н. по адресу: 95000, АР Крым, г.Симферополь, ул.Ш.Алядин, д.24. Более того, обжалуемое решение было опубликовано на сайте Единый государственный реестр судебных решений Украины.

Частью 3 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ибадлаева Синавера Нуриевича, г.Симферополь, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибадлаева Синавера Нуриевича, г.Симферополь, на решение Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 01.09.2008 по делу N 2-15/8861-20081 заявителю.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибадлаеву Синаверу Нуриевичу, г.Симферополь, государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную квитанцией N 100 от 05.02.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.В. Сорокина