Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9340-03 Наличие на ККМ дополнительных самоклеящихся пломб Центра технического обслуживания имеет характер эксперимента в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, в связи с чем привлечение за их отсутствие к административной ответственности недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9340-03
(извлечение)

ООО "Синтез Петрол-АЗС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 23 по Юго-Восточному административному округу города Москвы (далее налоговая инспекция) от 10.06.03 N 173/2003 о привлечении ООО "Синтез Петрол-АЗС" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.09.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Синтез Петрол-AЗС" просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По мнению заявителя, наличие на контрольно-кассовых машинах дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО имеет характер эксперимента в Москве и Санкт-Петербурге, в связи с чем за ее отсутствие привлечение к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ недопустимо. Заявитель считает необоснованным выводы суда о том, что самоклеющаяся пломба ЦТО является средством визуального контроля, за отсутствие которого на контрольно-кассовых машинах ответственность предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Синтез Петрол-АЗС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами при их принятии норм материального права.

Оспариваемым постановлением ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 10.06.03 по делу об административном правонарушении N 173/2003 ООО "Синтез Петрол-АЗС" привлечено на основании ст. 14.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за неприменение при продаже товара контрольно-кассовой машины, выразившееся в отсутствии на контрольно-кассовой машине дополнительной самоклеющейся пломбы Центра технического обслуживания.

Отказывая обществу в признании незаконным указанного постановления налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из того, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ.

Однако судами не принято во внимание следующее.

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Указанное означает невозможность привлечения к ответственности одних лиц и непривлечение других лиц за одно и то же на территории, на которой за эти действия законом установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, указанная в ст. 14.5 КоАП РФ, в силу федерального характера закона включает в себя действие (бездействие), которое наказывается на всей территории Российской Федерации.

В то же время использование дополнительных самоклеющихся пломб до 01.01.04 установлено решением Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (раздел 4 пункт 1 протокола N 2/67-2002 от 18.04.02) в качестве эксперимента и только в Москве и Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах неиспользование самоклеющихся пломб ЦТО не может рассматриваться как нарушение, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Также необоснован вывод судов о том, что отсутствие на ККМ самоклеющейся пломбы ЦТО как средства визуального контроля в силу п.п. 4, 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, является нарушением ст. 14.5 КоАП РФ. Отсутствие на ККМ средства визуального контроля не указано в ст. 14.5 КоАП РФ в качестве нарушения, за которое статья предусматривает ответственность.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания законным постановления налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2003 г. по делу N А40-25222/03-92-292 отменить. Признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 10 июня 2003 г. по делу N 173/2003.