Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КГ-А41/9360-03 Требование о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку представленными доказательствами установлено, что лицо имело преимущественное право на покупку помещения, занимаемого им и использующегося в процессе хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2003 г. N КГ-А41/9360-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" обратилось в арбитражный суд с иском к Московской областной регистрационной палате, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора - Комитету по управлению имуществом г. Подольска о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 127,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, дом N 52/39, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права.

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 18.06.2003 по делу N А41-К2-6104/03 об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.08.2003 оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе Московская областная регистрационная плата ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых, по его мнению с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в иске.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе, представители истца, третьего лица с доводами регистрационной палаты не согласились, ссылаясь на законность решений по делу. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив наличие оснований для отмены или изменения решений, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что по договору купли-продажи арендованного имущества от 14.10.2002 Комитет по управлению имуществом г. Подольска продал ООО "Орфей" нежилое помещение N III - парикмахерская, общей площадью 127,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Подольск, Революционный проспект, д. 52/39.

ООО "Орфей" обратилось в регистрационную палату с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности была приостановлена срокам на 30 дней, о чем заявитель был извещен письмом от 10.02.2003, для получения из Комитета по управлению имуществом г. Подольска. Положения о порядке и условиях продажи объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного решением Подольской городской Думы от 11.10.2996 N 17/5.

По получении дополнительных документов от Комитета Московская областная регистрационная палата письмом от 17.03.2003 отказала в государственной регистрации права собственности на выкупленное ООО "Орфей" недвижимое имущество, поскольку представленные ООО "Орфей" документы не подтверждают его преимущественное право на выкуп арендованного имущества, договор аренды помещения не содержит условий о выкупе, поэтому совершенная сделка не влечет правовых последствий. Отказ основан на положениях абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признавая отказ необоснованным, арбитражный суд исходил из тех обстоятельств, что ООО "Орфей" было создано в процессе приватизации муниципального имущества.

По договору аренды N 6 от 01.04.92 и дополнительному соглашению к нему от 22.03.1993 КУИ г. Подольска представило в аренду ООО "Орфей" муниципальное имущество (основные фонды, оборудование и другое имущество с правом последующего выкупа). План приватизации утвержден председателем КУИ г. Подольска 08.04.1993 г., способ приватизации определен в виде выкупа арендованного имущества (без здания). Стоимость выкупленного имущества согласно договору купли-продажи N 7 от 21.04.1993 составила 18 тысяч рублей.

ООО "Орфей" выдано свидетельство о собственности на выкупленное муниципальное имущество, арендованное трудовым коллективом парикмахерской N 12.

По договору N 31/10 от 01.08.1994 помещение парикмахерской передано в аренду ООО "Орфей" до момента выкупа.

В дополнительном соглашении, заключенном между КУИ г. Подольска и ООО "Орфей", арендодатель подтвердил право арендатора на выкуп арендованного нежилого помещения в срок до 26.10.2002 без конкуренции со стороны третьих лиц.

В связи с подачей 7.10.2002 заявки на выкуп нежилого помещения между КУИ г. Подольска и ООО "Орфей" заключен договор купли-продажи помещения.

Арбитражный суд правомерно указал на законодательство о приватизации, в соответствии с которым ООО "Орфей" имел преимущественное право на покупку помещения, занимаемого им и использующегося в процессе хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что с даты вступления его в силу (с 26.04.2002), продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Законом, за исключением случаев, когда до указанной даты тем или иным образом, направлена оферта для заключения сделки приватизации. В этих случаях сделка должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации.

Дополнительное соглашение от 08.04.2002 к договору аренды N 346 суд оценил как предложение к продаже помещения в срок до 26.10.2002, размер выкупа и порядок его внесения стороны определили в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными документами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону возлагается на орган, чьи действия оспариваются.

Поскольку регистрирующим органом не представлено доказательств в обоснование своей позиции, судебные решения приняты в соответствии с законом, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 июня 2003 года и постановление от 23 августа 2003 года по делу N А41-К2-6104/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной регистрационной платы - без удовлетворения.