Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КГ-А40/9367-03 Иск о признании сделки недействительной может быть заявлен только к стороне по сделке, каковой ответчик не является, а поэтому в отношении ответчика не могут быть применены последствия недействительности сделки; действия регистратора по переводу акций с лицевого счета истца на лицевой счет номинального держателя не могут быть признаны сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КГ-А40/9367-03
(извлечение)

Малеваная Зинаида Матвеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Горнометаллургическая компания "Норильский никель" и к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Национальная регистрационная компания" о признании недействительной сделки по списанию акций со счета Малеваной З.М. и обязании возвратить акции, а при невозможности возврата акций в натуре -взыскать их стоимость.

В качестве правового обоснования в исковом заявлении содержатся ссылки на статьи 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 212 обыкновенных именных акций ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", что подтверждается выпиской из реестра акционеров; 9 августа 2002 года ЗАО "Национальная регистрационная компания" списала все акции со счета истца на счет Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" на основании передаточных распоряжений, подписанных Смирновым Ю.П., действовавшим на основании доверенности, якобы выданной истцом; доверенность Малеваной З.М. не подписывалась, что подтверждается заключением экспертизы по уголовному делу; ЗАО "НРК" не сверило подпись Малеваной З.М., имеющуюся в анкете зарегистрированного лица, с подписью на доверенности; действиями ЗАО "НРК" по неправомерному списанию акций нарушено право собственности истца и причинен моральный и материальный ущерб.

Решением от 16 сентября 2003 года в иске отказано по тем мотивам, что судом не установлено нарушений в действиях регистратора, так как Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг не предусмотрено сличение регистратором подписи на доверенности, выданной зарегистрированным лицом своему представителю, с подписью в анкете зарегистрированного лица, так как сверка подписи доверителя осуществляется нотариусом, удостоверившим доверенность; 2-й ответчик не является стороной в сделке; в деле не имеется доказательств совершения гражданско-правовой сделки, направленной на отчуждение Малеваной З.М. акций, в связи с чем невозможно установить лицо, приобретшее акции; иск предъявлен к ненадлежащим лицам, которые не являлись участниками сделки и в отношении которых не могут быть применены последствия недействительности сделки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Положение .о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что без действий регистратора акции не были бы списаны; регистратор должен был проверить представленные документы, передаточные распоряжения и заметить поддельную подпись.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Национальная регистрационная компания" в устном выступлении возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку иск о признании сделки недействительной может быть заявлен только к стороне по сделке, каковой ЗАО "НРК" не является, а поэтому в отношении ЗАО "НРК" не могут быть применены последствия недействительности сделки; ЗАО "НРК" осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель"; регистратору запрещается осуществлять сделки с ценными бумагами эмитентов, находящихся у него на обслуживании.

Истец Малеваная З.М. телеграммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на то, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлено к стороне по сделке, приобретшей в результате списания спорные акции.

ЗАО "Национальная регистрационная компания" не является стороной в сделке, поскольку, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий соответствующую лицензию, осуществляет деятельность регистратора по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг тех эмитентов, с которыми заключены договоры, при этом регистратор не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами эмитентов, находящихся на обслуживании у регистратора.

Судом не установлено нарушений в действиях ЗАО "НРК", как регистратора, при этом суд правильно сослался на то, что действия регистратора по переводу акций с лицевого счета Малеваной З.М. на лицевой счет номинального держателя не могут быть признаны сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" является эмитентом акций и не принимало какого-либо участия в спорных правоотношениях, поэтому это общество также является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 сентября 2003 года по делу N А40-27621/03-54-254 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Малеваной Зинаиды Матвеевны - без удовлетворения.