Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КА-А40/9373-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2003 г. N КА-А40/9373-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспортлес-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.01.03 N 11 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 393.410 рублей за сентябрь 2002 года по экспортным операциям.

Решением от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2003, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого акта налогового органа требованиям статей 164, 165, 169, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований. При этом налоговый орган ссылается на нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара; в нарушение ГТК РФ и МНС России N 830/БГ-3-06/299 от 21.08.01 в графе 50 ГТД не указаны данные о регистрационном номере копии счета-фактуры, дате регистрации, коде налогового органа; в нарушение ст. 169 НК РФ счета-фактуры заверены факсимильной подписью, а счет-фактура N 000379 от 28.09.01 не содержит расшифровки подписи ответственного лица; в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ на добавочном листе к ГТД N ...02431 отсутствует отметка Архангельской таможни о вывозе товара.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Судом установлено, что 17.10.02 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы в обоснование оплаты налога поставщикам товара.

Решением от 17.01.03 N 11, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 393.410 руб. по основаниям несоответствия представленных в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Данное решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд проверил доводы налогового органа, послужившие основанием к отказу в возмещении налога, нашел их несостоятельными и пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган в обоснование данных прав полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, что вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлялся, в том числе, и через таможенную границу Республики Беларусь.

В силу п. 1 ст. 165 НК РФ право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов должно быть подтверждено, в частности, грузовой таможенной декларации с отметкой пограничного таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.п. 3 п. 1 этой же статьи при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенного оформление указанного вывоза товаров.

Требование налогового органа с наличии отметки пограничного таможенного органа на спорных товаросопроводительных документах при вывозе товара через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного Союза противоречит вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд нашел доказанным экспорт товара по представленным ГТД, спорным CMR, инвойсам, поручениям на погрузку с указанием портов назначения за пределами таможенной территории Российской Федерации, грузовым спецификациям, коносаментам, путевым листам.

Названные документы оценены судом в их совокупности и взаимосвязи.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда о доказанности факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, налоговый орган не представил. Каких-либо нареканий к оформлению ГТД Инспекция не высказывала, на недостоверность изложенных в представленных документах сведений не ссылалась.

Проставление отметок таможенного органа на добавочном листе ГТД N .... 02431 таможенным законодательством не предусмотрено и отсутствие такой отметки не опровергает правильность вывода суда о соблюдении налогоплательщиком п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, не ставит под сомнение экспорт товара по упомянутой ГТД.

Ссылка Инспекции на неотражение в графе 50 ГТД данных о регистрационном номере счет-фактуры, дате ее регистрации и коде налогового органе не основана на требованиях закона и не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещению НДС.

Спор о поступлении валютной выручки от инопокупателя, зачисление ее на счет налогоплательщика в российском банке отсутствует и доводов в этой части жалоба не содержит.

Право Общества на возмещение НДС в заявленной к зачету сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, счетами-фактурами, которые проверены судом и получили надлежащую оценку в совокупности с другими документами.

Отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре от 28.09.01 N 000379 и наличие факсимильных подписей на представленных счетах-фактурах не влечет их недействительность. Представленные на обозрение суда подлинные счета-фактуры содержат подписи должностных лиц, выполненные рукописным способом.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003 по делу N А40-15762/03-112-184 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.