Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КГ-А40/9378-03 При продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством РФ. Отсутствие утвержденных поправочных коэффициентов является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КГ-А40/9378-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Агроремсервис" (ОАО "Агроремсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному специализированному учреждению Московской области "Фонд имущества Московской области" (Фонд имущества Московской области), Минимуществу Московской области и, с учетом уточнения исковых требований, просило понудить Фонд имущества Московской области заключить с истцом в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 8,7336 га вл. 300 по Ленинградскому шоссе в городе Москве на условиях приложенного к исковому заявлению проекта договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2002 г. по цене 5.197604 руб.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: Московский земельный комитет, Администрация Химкинского района, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2003 г. по делу N А40-17365/03-41-154 иск удовлетворен в части обязания Фонда имущества Московской области заключить договор, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2003 г. решение суда изменено, в иске о понуждении Фонда имущества Московской области заключить договор отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поправочные коэффициенты, предусмотренные пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г., на момент рассмотрения спора не установлены Правительством Российской Федерации, в связи с чем определить покупную цену не представляется возможным.

Законность судебного акта проверяется в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который с постановлением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в расчете цены земельного участка применил максимальную ставку поправочного коэффициента установленного законом. Поэтому, по мнению истца, права ответчика не могут быть нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества Московской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что цена является существенным условием договора купли-продажи, однако, истец не представил суду расчет цены земельного участка, произведенный в соответствии с законом, а также не представил документов, позволяющих определить индивидуальные признаки земельного участка (кадастровую карту).

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьего лица (Москомзем) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. при продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения. Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить договор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из неопределенности правового регулирования купли - продажи земельных участков, имея в виду, что Правительством Российской Федерации поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования расположенных на земельном участке зданий, строений и сооружений на момент рассмотрения спора не утверждены.

Кроме того, в материалах дела отсутствует кадастровый план спорного земельного участка, что не позволяет установить предмет договора, о понуждении к заключению которого просит истец.

При таких условиях у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, при принятии постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне изучил доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильные выводы об изменении решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции правильно применил соответствующие нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 23 сентября 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 23 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17365/03-41-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.