Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КА-А40/9381-03 Трехмесячный срок, в течение которого налоговый орган обязан принять решение о возмещении суммы НДС из бюджета, начинает течь с момента представления налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2003 г. N КА-А40/9381-03
(извлечение)

Решением от 01.08.2003 г., оставленным без удовлетворения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 г., Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Золото Старэкспорт" в части.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю путем возврата НДС в размере 3099999 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Применив ст.ст. 23, 88, 169, 171, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что НДС подлежит возмещению, поскольку налогоплательщиком представлены в материалы дела документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов. Требования о признании бездействия налогового органа незаконным, а также об обязании возместить проценты необоснованы, поскольку при подаче налоговой декларации в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы налогоплательщиком не были представлены предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, и у налоговой инспекции не было оснований для принятия решения о возврате НДС.

В кассационной жалобе ООО "Золото Старэкспорт" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а постановление суда апелляционной инстанции полностью в связи с неправомерным выводом судебных инстанций об отказе в признании бездействия налогового органа и об отказе в начислении процентов. При этом налогоплательщик ссылается на истечение трехмесячного срока камеральной проверки.

В кассационной жалобе ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с тем, что суд не имел законных оснований для вынесения решения, поскольку не истек срок для проведения налоговым органом камеральной проверки.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы кассационной жалобы ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы, и представителя налогоплательщика, поддержавшего доводы кассационной жалобы ООО "Золото Старэкспорт", проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "Золото Старэкспорт" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС из бюджета в связи с уплатой НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении оборудования для производственной деятельности.

Заявитель посчитал неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении заявителю НДС в срок, установленный в п. 3 ст. 176 АПК РФ, и обратился в суд с требованиями о признании указанного бездействия незаконным, а также об обязании ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы возместить НДС, и проценты за просрочку возврата НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 176 НК РФ

В кассационной жалобе налогоплательщик также приводит довод о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении заявителю сумм НДС за 3 квартал 2002 г., а также о необоснованном отказе в возмещении процентов за нарушение срока, установленного в п. 3 ст. 176 НК РФ. При этом он ссылается на тот факт, что с 10.12.2002 г., то есть со дня предоставления уточненной налоговой декларации в налоговую инспекцию, в течение трех месяцев - до 10.03.2003 г. ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы не предприняла никаких действий по проведению мер налогового контроля.

Однако, как установлено судебными инстанциями, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, представлены заявителем не вместе с налоговой декларацией, а только 03.04.2003 г., в связи с чем у налогового органа не было оснований для проведения камеральной проверки и принятия обоснованного решения о возврате НДС.

Поскольку в судебных актах дана правовая оценка указанным обстоятельствам, ссылка кассационной жалобы на неисследованность доводов заявителя о незаконности бездействий налоговой инспекции в период с 10.12.2002 г. по 10.03.2003 г. противоречит содержанию мотивировочных частей судебных актов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогового органа признаков бездействия, а также об отсутствии основания для возмещения процентов.

Довод кассационной жалобы налогоплательщика о том, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков предоставлять в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС не основан на нормах права.

Как следует из содержания ст.ст. 88, 172 НК РФ, основанием для проведения проверки служит не только налоговая декларация, но и документы, подтверждающие фактическую уплату налога и его размер.

Сославшись на содержащийся в решении суда вывод о том, что сроки, предусмотренные п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом нарушены не были, поскольку на день проведения заседания срок проверки еще не истек, налоговый орган привел в кассационной жалобе довод о том, что суд не имел законных оснований для вынесения решения в связи с нарушением им требований ст. 88 НК РФ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Из содержания приведенной статьи видно, что она регулирует деятельность налогового органа. В кассационной жалобе не раскрыто, в чем именно заключается нарушение судом нормы права, содержащейся в ст. 88 НК РФ, в то время как деятельность арбитражного суда регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на возможность установления иных нарушений требований налогового законодательства не обоснована, поскольку в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ в суд были представлены: договор поставки оборудования от 29.10.2001 г. N ПР-4/2001, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, на основании анализа и оценки которых суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения заявителем налогового вычета в сумме 3099999 руб. 67 коп.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене принятых судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Золото Старэкспорт" и ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.