Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9394-03 Арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу (статья 233 АПК РФ, статьи 42, 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации") (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9394-03
(извлечение)

ЗАО "Сибдорстрой" (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации профессиональной правовой помощи от 29 мая 2003 года по делу N 05/03а, принятого по иску ЗАО "Дако" (взыскатель).

Указанным решением третейского суда с ЗАО "Сибдорстрой" взыскано 833730 руб. долга, 14937 руб. 30 коп. в возмещении расходов по оплате судебного сбора.

Должник считает, что решение третейского суда принято с нарушением основополагающих принципов российского права и поэтому подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 сентября 2003 года по делу N А40-35097/03-91-389 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что должник не представил доказательств нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе должника, который с ними не согласен, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что арбитражный суд не дал оценки нарушению третейским судом принципа законности и принципа свободы договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель взыскателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Должник, в надлежащем порядке извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство об отложении дела, которое с учетом мнения представителя взыскателя оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения ввиду необязательности явки в судебное заседании представителей лиц, участвующих в деле и возможности проведения заседания без участия представителя должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя взыскателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указан исчерпывающий перечень оснований к отмене решения третейского суда.

Из заявления об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации профессиональной правовой помощи от 29 мая 2003 года следует, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд полно и всесторонне изучил доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, указав, что они не подтверждают нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Кроме того, арбитражный суд дал оценку доводам заявителя относительно рассмотрения третейского спора по существу, что не входит в круг вопросов подлежащих исследованию в рамках дела об оспаривании решения третейского суда.

Доводы кассационной жалобы касаются оценки третейским судом доказательств и применения отдельных положений гражданского законодательства к взаимоотношениям сторон и не могут служить основанием к отмене определения арбитражного суда.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм материального и процессуального права, допущенных арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35097/03-91-389 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Сибдорстрой" без удовлетворения.