Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2003 г. N КГ-А40/9434-03 Суд не указал, предусмотрен ли законом досудебный порядок урегулирования споров в том случае, если договор заключен на торгах, не установил, может ли покупатель акций на аукционе требовать подписания договора с предложением своих условий, в связи с чем возвращение искового заявления нельзя считать правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2003 г. N КГ-А40/9434-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейское финансовое партнерство" обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому фонду федерального имущества о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи акций ОАО "175 Деревообрабатывающей комбинат", об обязании ответчика заключить договор купли-продажи на предложенных истцом условиях.

Арбитражный суд определением от 19.03.2003 по делу N А40-10402/03-6-69 г. Москвы оставил исковое заявление без движения до 21.04.2003 в связи с нарушением истцом требований к подаче искового заявления, установленных ст. 125, п.п. 1, 2, 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответчику не направлен протокол разногласий к договору, ксерокопия письма N 07/02-2003 от 21.02.2003 не принята в качестве доказательства в связи с неприложением к нему почтовых квитанций об отсылке ответчику договора с протоколом разногласий, подпись на указанном письме не содержит указание на его должностное положение и принадлежность к организации ответчика.

Арбитражный суд возвратил исковое заявление 23.04.2003, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно по непредставлению доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления оставлена без удовлетворения, о чем вынесено постановление от 16.09.2003 г.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения о возвращении искового заявления, постановления суда и вынесении нового определения о принятии искового заявления к производству.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав объяснения представителя ООО "ВЕФП", кассационная инстанция считает, что определение и постановление подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что истец был признан победителем аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО "175 Деревообрабатывающий комбинат".

Заключение договора на торгах регулируется положениями ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требования ст. 445 Кодекса не применимы.

На этом основании суду не следовало требовать представление документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка в соответствии со ст. 445 Кодекса, а также возвращать исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд не указал, предусмотрен ли законом досудебный порядок урегулирования споров в том случае, если договор заключен на торгах, в связи с чем возвращение искового заявления нельзя считать правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, определение и постановление отменяются.

Учитывая, что установить тот факт, мог ли покупатель акций на аукционе в соответствии с законом подписывать договор с предложением своих условий (с протоколом разногласий) и может ли данное дело рассматриваться в арбитражном суде возможно лишь при разбирательстве дела в судебном заседании, дело передается в суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23 апреля 2003 года и постановление от 16 сентября 2003 года по делу N А40-10402/03-6-69 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.