Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-1572/10 по делу N А64-2443/2002

г. Калуга

08 декабря 2016 г.

Дело N А64-2443/2002

Резолютивная часть определения оглашена 07.12.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 08.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудаковой Г.И. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу N А64-2443/2002,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 утверждено мировое соглашение по делу N А64-2443/2002 о банкротстве СХПКК "Селезневский".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по указанному делу (судьи: Е.М. Козеева, Е.В. Лупояд, О.Н. Савина) производство по кассационной жалобе Рудаковой Г.И. на названный судебный акт прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением, Рудакова Г.И. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из содержания определения суда кассационной инстанции от 25.10.2016, в судебном заседании 24.10.2016 производство по кассационной жалобе Рудаковой Г.И. прекращено, в связи с ликвидацией стороны мирового соглашения - СХПКК "Селезневский".

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности СХПКК "Селезневский" в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 16.08.2016.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ликвидация СХПКК "Селезневский", являющегося участником мирового соглашения произведена после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 06.07.2016 об утверждении данного мирового соглашения, оснований для рассмотрения кассационной жалобы Рудаковой Г.И. не имелось.

Доводы заявителя жалобы о наличии у нее права на судебную защиту и нарушении мировым соглашением ее прав и законных интересов сами по себе не свидетельствуют о наличии правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Рудаковой Г.Н.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу N А64-2443/2002 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская