Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2016 г. N Ф10-5484/16 по делу N А14-2073/2011

г. Калуга

05 декабря 2016 г.

Дело N А14-2073/2011

Судья Арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Баклановой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А14-2073/2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Бакланова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 13.09.2016. Текст обжалуемого постановления размещен на официальном сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 15.09.2016.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 13.10.2016.

Между тем кассационная жалоба, согласно штампа на почтовом конверте, направлена заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 21.11.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

Следовательно, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В данном случае, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель ссылается на преклонный возраст, состояние здоровья, смену места жительства и юридическую неграмотность.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку не считает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из материалов дела, Бакланова Т.В. была надлежащим образом извещена о принятых судебных актах, ее представитель - Баулин О.В. по доверенности от 22.04.2016 присутствовал в судебном заседании 06.09.2016 при оглашении резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-2073/2011 (полный текст изготовлен 13.09.2016).

Таким образом, указанные кассатором причины пропуска срока на обжалование судебного акта не являются уважительными.

Кроме того, учитывается значительный срок пропуска заявителем установленного законом срока на подачу жалобы - более месяца.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение

законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Баклановой Татьяны Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А14-2073/2011 отказать.

Кассационную жалобу Баклановой Татьяны Васильевны и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.

Возвратить Баклановой Татьяне Васильевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2016.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В.Солодова