Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2003 г. N КА-А40/9454-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2003 г. N КА-А40/9454-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инстройальянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы "Об отказе в возмещении НДС" от 20.05.2003 г. N 79 по декларации за январь 2003 г. и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет ООО "Инстройальянс" из федерального бюджета НДС в размере 1 064 799 руб.

Решением от 12.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, требования налогоплательщика удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ представлены все документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и он имеет право на применение налоговых вычетов, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и возмещения сумм НДС на основании п. 4 ст. 176 НК РФ заявителем представлена декларация за январь 2003 г. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ. Также налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам товара.

Довод кассационной жалобы о невозможности идентифицировать поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке является необоснованным.

Как правильно установлено судебными инстанциями, платеж поступил непосредственно от иностранного покупателя - фирмы ТОО "Темир Ойл". При этом судебные инстанции обоснованно сослались на представленные в материалы дела выписки банка, свифт-сообщения, в которых указан иностранный покупатель, его банк, контракт, а также сумма, соответствующая условиям контракта.

В связи с этим является правомерным вывод судебных инстанций о том, что налогоплательщиком выполнено условие для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренное подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, и подтвержден факт поступления выручки от иностранного лица -покупателя товара, поставленного на экспорт.

Из материалов дела не следует, что в представленных налогоплательщиком документах имеются расхождения в данных об объеме валютной выручки.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о несовпадении кода ТН ВЭД товара в накладных и в ГТД. В названных документах указаны коды товаров по разным классификаторам. Кроме того, данные, содержащиеся в ГДТ и в накладных, свидетельствуют о том, что по данным документам вывезен один и тот же товар.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налогоплательщиком выполнено требование подпункта 3 п. 1. ст. 165 НК РФ, поскольку в представленных ГТД имеются отметки таможенных органов - Екатеринбургской и Нижнетагильской таможен, осуществивших выпуск товара в режиме экспорта, а также отметки пограничного таможенного органа - Магнитогорской таможни. Наличие в ГТД указанных отметок налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что на представленных ГТД стоит отметка Магнитогорской таможни, однако, в графе 21 "Таможня на границе" были указаны другие таможенные органы, не является основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку не является нарушением порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что с учетом условий поставки товара (FCA-станция), предусмотренных п.п. 1.2, 2.3., 2.7. Контракта от 01.10.2002 г. N 02-15/Р, ООО "Инстройальянс" не вправе было распоряжаться товаром после его передачи перевозчику, которым (перевозчиком) самостоятельно был определен другой пункт, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24591/03-75-333 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.