Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2000 г. N КА-А41/4451-00 Налоговое законодательство предусматривает камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. При этом запрещается проведение выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком, за уже проверенный налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2000 г. N КА-А41/4451-00
(извлечение)

Иск заявлен ЗАО Жуковский завод "Бумиз" к Инспекции МНС РФ по г. Жуковскому о признании недействительным постановления от 06.01.2000 г.

Решением от 13.06.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.00, Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно материалам дела Инспекция МНС РФ по г. Жуковскому в августе 1998 г. провела комплексную документальную проверку соблюдения ЗАО "Жуковский завод "Бумиз" налогового законодательства в период со 2 полугодия 1996 г. по 1 полугодие 1998 г. По результатам проверки составлен акт N 305 и принято решение от 24.08.98 г.

В декабре 1999 г. ответчиком проведена проверка (тематическая) соблюдения истцом налогового законодательства в 1997 г., о чем составлен акт от 08.12.99 г. и вынесено постановление от 06.01.2000 г., в котором истцу предложено уплатить налог на прибыль, НДС и пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что действующим налоговым законодательством запрещено проводить повторные проверки за один и тот же период.

Суд в судебных актах правомерно указал, что ст. 87 НК РФ предусматривает камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. При этом запрещается проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Судом было установлено, что оспариваемым постановлением налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС по сделке продажи истцом детского сада ООО "Нестле Жуковское мороженое", совершенной в 1997 г.

При этом суд правомерно указал, что ИМНС РФ по г. Жуковскому в декабре 1999 г. проведена повторная проверка по тем же налогам, что и в августе 1998 г. Результаты первой проверки были оформлены актом N 305, по которому принято решение.

Довод ответчика о том, что проверка в декабре 1999 г. проводилась в рамках встречных проверок и потому не может считаться повторной, правомерно судом отклонен, т.к. в силу ст. 87 НК РФ при встречных проверках налоговый орган может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом должны запрашиваться только те документы, которые имеют непосредственное отношение к проверке налогоплательщика. Параллельная проверка самой организации, в которой проводится встречная проверка, допускается только с соблюдением требований ст. 89 НК.

В силу изложенного оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.06. 2000 г. и постановление от 08.08.2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К.2-2329/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Жуковскому - без удовлетворения.