Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2016 г. N Ф10-5300/16 по делу N А36-1725/2016

г. Калуга

28 декабря 2016 г.

Дело N А36-1725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Канищевой Л.А. Козеевой Е.М. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от истца ООО "Авто и деньги" от ответчика ЗАО "Московская акционерная страховая компания"	Семиколенов М.А. - представитель по доверенности от 02.04.2015 сроком на 3 года не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области (судья Никонова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахаевым М.А.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги", г.Липецк, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи: Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) по делу N А36-1725/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (далее - ООО "Авто и деньги", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Липецкого филиала (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 2 673 руб. неустойки, также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016 с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Авто и деньги" взыскано 2 673 руб. неустойки, а также 12 000 руб. расходов по делу, в том числе: 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016 изменено. Иск ООО "Авто и деньги" удовлетворен частично. С ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Авто и деньги" взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2 296 руб. 35 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 590 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 295 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авто и деньги" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016.

Заявитель не соглашается с выводом апелляционного суда о необходимости исчисления размера неустойки с даты получения ответчиком уведомления об уступке права требования, полагает, что судом первой инстанции был правильно определен период начисления неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Семиколенов М.А. поддержал кассационную жалобу.

ЗАО "МАКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2015 по адресу г. Липецк, ул. Белана, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак А407РХ48 под управлением Корнякова Е.В. и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак Н914ВХ48 под управлением собственника Шубина А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2016 по делу N А36-6520/2015 о взыскании страхового возмещения.

Между Шубиным А.И. (цедент) и ООО "Авто и деньги" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) от 09.06.2015 N 630/15, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем согласно справке о ДТП от 10.01.2015, по адресу: г. Липецк, ул. Белана, д. 26, а также право требования законной неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ЗАО "МАКС".

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "МАКС" досудебной претензии о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ООО "Авто и деньги" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО "Макс" о взыскании неустойки за период с 04.07.2015 по 08.02.2016 в размере 2 673 руб., а также 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме, в сумме 2 673 руб.

Суд исходил из того, что период просрочки следует исчислять с 04.07.2015 (первый день, следующий за истечением 20-дневного срока на осуществление страхового возмещения) по 08.02.2016 (день, предшествующий поступлению денежных средств на счет взыскателя).

Требования о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя были признаны разумными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции в части размера расходов по оплате услуг представителя и правового подхода при определении размера неустойки, посчитал неправильным установление судом первой инстанция периода начисления неустойки. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что расчет неустойки надлежит производить по истечении 20 дней с момента получения ответчиком уведомления об уступке права требования и выплате возмещения, то есть с 04.08.2015 по 08.02.2016, что составляет 189 дней, в связи с чем размер неустойки составил 2 296 руб. 35 коп.

Суд кассационной инстанции полагает неверным, не основанном на Законе определение судом апелляционной инстанции периода начисления неустойки и соглашается в данной части с судом первой инстанции, который при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), а также пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае факт наступления страхового случая установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2016 по делу N А36-6520/2015.

Ответчик исполнил решение суда в полном объеме 09.02.2016, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шубин А.И. обратился в свою страховую компанию (к ответчику по настоящему делу) с заявлением о страховой выплате 03.06.2015.

Однако страховая выплата была произведена только 09.02.2016.

Поскольку после обращения потерпевшего к страховщику не было принято решения о выплате, а также не согласована дата и место осмотра поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2, пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления неустойки с 04.07.2015 (первый день, следующий за истечением 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 08.02.2016, согласившись с расчетом, представленным истцом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также того, что просрочка в выплате страхового возмещения была допущена по вине потерпевшего, в дело не представлено.

Иск ООО "Авто и деньги" о взыскании с ЗАО "МАКС" неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 04.07.2015 по 08.02.2016 в размере 2 673 руб., правомерно был удовлетворен судом первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции об ином порядке исчисления периода неустойки является ошибочным.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не привел нормативного обоснования исчисления неустойки с момента уведомления страховой компании о состоявшейся уступке права требования и предоставления.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и оставления в силе решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения кассационной жалобы, с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Авто и деньги" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А36-1725/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева