Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2017 г. N Ф10-215/17 по делу N А83-1059/2016

г.Калуга

13 января 2017 г.

Дело N А83-1059/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Национального союза писателей Украины, г.Киев, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А83-1059/2016,

УСТАНОВИЛ:

Национальный союз писателей Украины обратился с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, и для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался на отсутствие надлежащего уведомления Национального союза писателей Украины о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по настоящему делу и на несвоевременное получение полного текста обжалуемого постановления лишь - 07.12.2016.

Между тем, из материалов дела следует, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба Национального союза писателей Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу N А83-1059/2016 была оставлена без движения, в связи с подачей жалобы с нарушением требований, установленных п.п.1,2 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Согласно почтовым уведомлениям (т.2 л.д.99) указанное определение было направлено заявителю жалобы и его представителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и было получено заявителем по адресу: 01024 Украина г.Киев, ул.Банковая, д.2 - 05.08.2016 и представителем заявителя по адресу: 298612 Республика Крым, г.Ялта, ул.Теплая Балка, д.5, кв.5 - 03.08.2016.

09.08.2016 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от представителя Национального союза писателей Украины во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.07.2016 поступило заявление об устранении допущенных нарушений, с просьбой принять апелляционную жалобу к производству суда и назначить дело к слушанию.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 апелляционная жалоба Национального союза писателей Украины по делу N А83-1059/2016 была принята к производству суда, жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2016.

Согласно почтовым уведомлениям (т.2 л.д.120) данное определение также было направлено заявителю жалобы и его представителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и было получено заявителем жалобы - 22.08.2016.

При этом, почтовое отправление, направленное в адрес представителя Национального союза писателей Украины - Тюленева К.Г. было возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения (т.2 л.д.136).

Таким образом, о принятии к производству вышеуказанной апелляционной жалобы и о начавшемся процессе заявитель жалобы и его представитель уведомлялись судом апелляционной инстанции надлежащим образом и, следовательно, считаются извещенными в установленном законом порядке.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции была оглашена - 06.09.2016, полный текст постановления был изготовлен - 13.09.2016.

Согласно перечню почтовых отправлений (т.3 л.д.47) вышеназванное постановление суда было направлено заявителю жалобы и его представителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе - 14.09.2016.

Из отчета по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России, данное постановление, направленное в адрес представителя заявителя жалобы Тюленева К.Г. возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Кроме того, 14.09.2016 текстовый файл обжалуемого постановления был размещен на официальном сайте ВС РФ http://www.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов и, соответственно, с этого времени находится в свободном доступе.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования судебного акта истек, с учетом выходных дней - 14.11.2016.

В тоже время, кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым - 26.12.2016 по почте, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Согласно конверту почтового отправления кассационная жалоба была направлена в суд только - 22.12.2016, что подтверждается штампом Почты России.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, поскольку заявитель жалобы и его представитель в силу положений ст.ст.121, 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены судом о начавшемся процессе и должны были знать о принятом постановлении суда апелляционной инстанции, однако не обеспечили должным образом получение почтовой корреспонденции суда по адресам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что последние имели достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок, и, соответственно, на заявителя жалобы и его представителя возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по своевременному обжалованию судебного акта.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что объективных причин невозможности направления кассационной жалобы до истечения срока ее подачи кассатором не приведено, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Национального союза писателей Украины, г.Киев, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Национального союза писателей Украины, г.Киев, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А83-1059/2016 заявителю.

3. Возвратить представителю Национального союза писателей Украины - Тюленеву Кириллу Георгиевичу государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную квитанцией АО КБ "РУБЛЕВ" от 20.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.В. Сорокина