Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2017 г. N Ф10-4793/16 по делу N А83-212/2016

г. Калуга

13 января 2017 г.

Дело N А83-212/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Панченко С.Ю.

При участии в заседании от:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" 295000, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 52, ОГРН 1149102099717			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой" 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д.71, ОГРН 1141690041415			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 (судья Гайворонский В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи: Черткова И.В., Баукина Е.А., Елагина О.К.) по делу N А83-212/2016,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой" (далее - Общество) о взыскании 123 661,23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 с Общества в пользу Предприятия взысканы договорная неустойка в размере 110 948,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 225,79 руб.

В части взыскания 12 712,83 руб. процентов за пользование денежными средствами - в иске отказано

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправомерность судебных актов. Полагает, что решение и постановления вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права. Просит отменить обжалуемые судебные акты и оказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве Предприятие возражает доводам жалобы. Просит принятые судами по делу решение и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки N 867.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется покупателю поставщиком на условиях DDP в соответствии с терминами правил ИНКОТЕРМС в редакции 2010 года по адресу: склад База производственно-технического обслуживания и комплектации ГУП РК "Черноморнефтегаз",Республика Крым, с.Каменоломня, Сакский район, ул.Киевская,7.

Согласно пункту 5.1 общая сумма договора составляет: без учета НДС - 7 835 338,98 руб., НДС (18%) - 1 410 361,02 руб., с учетом НДС - 9 245 700 руб. Стоимость тары, упаковки и доставки включена в цену товара.

Полагая, что Общество как поставщик нарушило сроки поставки товара по договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском

Судами установлено, что согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в срок 3 (три) рабочих дня с момента осуществления предоплаты.

Передача-прием товара осуществляется в пункте поставки, указанном в пункте 2.1 договора и подтверждается подписанными сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 50% стоимости договора в течение 1 банковского дня с момента выставления поставщиком счета. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 1 банковского дня после поставки товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или дополнен путем оформления дополнительного соглашения, которое подписывается полномочными представителями сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями и скреплениями печатями сторон и действует до 31.03.2016 года (пункт 13.1 договора).

Во исполнение условий договора Предприятие платежным поручением от 01.12.2015 N 14325 перечислило Обществу 4 622 850 руб., в назначении платежа указано - "предоплата 50% за дизельные электростанции АД-20С-Т400 в кожухе без АВР, АД-16С-Т400,LWF27(MY23) в кожухе без АВР согл. счету N 1113 от 01.12.2015, дог. N 867 от 01.12.2015, в т.ч. НДС 18% - 705180,52".

17.12.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по которому изменена спецификация (приложение N1) к договору, при этом остальные условия договора остались без изменения.

Согласно транспортным накладным от 02.12.2015 N 305/1 и N 305/1, товарным накладным ТОРГ-12 от 02.12.2016 N 305/1 и от 08.12.2015 N 319/1 товар поставлен 17.12.2015 на общую сумму 9 245 700,00 руб., о чем имеются соответствующие отметки в транспортных и товарных накладных.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Факт поставки Обществом товара 17.12.2015 подтвержден соответствующими доказательствами, которые не были опровергнуты Обществом.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента осуществления предоплаты.

Предприятие осуществило предоплату 01.12.2015, поэтому суды обоснованно указали на пропуск срока поставки по договору на 12 дней

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара.

Расчет неустойки судами проверен, признан правильным. Ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не заявляло.

Исследуя довод Общества о том, что сроки по поставке 2 партии оборудования товара изменены до 10.12.2015 в связи с направлением им дополнительного соглашения по электронной почте Предприятию, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор может быть изменен или дополнен путем оформления дополнительного соглашения, которое подписывается полномочными представителями сторон, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами срока поставки по договору от 01.12.2016 N 867, в материалы дела не представлены.

Оценивая довод Общества о том, что суд первой инстанции взыскал неустойку от полной стоимости за все оборудование, тогда как поставка осуществлялась партиями, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента осуществления предоплаты. Пунктом 8.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара.

Учитывая, что весь товар был поставлен с нарушением срока, то и неустойка правомерно начислена на всю сумму товара.

Доводы Общества, по которым оно несогласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А83-212/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Криалэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.Ю. Панченко