Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2017 г. N Ф10-4/17 по делу N А14-8797/2016

г. Калуга

11 января 2017 г.

Дело N А14-8797/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Загоновой Анны Михайловны и Григоровой Елены Ивановны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А14-8797/2016,

УСТАНОВИЛ:

ИП Загонова А.М. и ИП Григорова Е.И. обратились в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с ходатайством об обеспечении исполнения Решения арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 ходатайство оставлено без движения в связи с нарушением требований ч.6 ст.92 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Загонова А.М. и ИП Григорова Е.И. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Согласно ч.2 ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Как следует из материалов дела, после устранения нарушений, указанных в определении от 16.11.2016, ходатайство об обеспечении иска рассмотрено по существу с вынесением определения от 21.11.2016.

В силу ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, учитывая, что возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1. части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Загоновой Анны Михайловны и Григоровой Елены Ивановны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А14-8797/2016 заявителям.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Е.В.Бессонова