Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2017 г. N Ф10-2009/13 по делу N А08-2920/2012

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Калуга

12 января 2017 г.

Дело N А08-2920/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Немцева В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А08-2920/2012,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шеметова В.В. (далее - должник) конкурсный управляющий должника Курбатов А.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего Немцева В.И. передать конкурсному управляющему ИП Шеметова В.В. имущество, составляющее конкурсную массу должника, согласно инвентаризационной описи N 4 от 10.01.2014.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 заявление конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. Курбатова А.Н. удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи: Бездородов Е.А., Мокроусов Л.М, Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Немцев В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Шеметова В.В. Курбатова А.Н. - отказать.

Рассмотрев настоящую кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Суд округа исходит из следующего. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего Немцева В.И. передать конкурсному управляющему ИП Шеметова В.В. Курбатову А.Н. имущество, составляющее конкурсную массу, конкурсный управляющий в качестве правового основания сослался на ст.ст. 126,129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Таким образом, заявленное требование не является виндикационным.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об обязании передать имущество, составляющее конкурсную массу должника, не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве. Обжалование такого вида определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об обязании передать имущество, составляющее конкурсную массу должника, то определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А08-2920/2012 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба арбитражного управляющего Немцева В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А08-2920/2012 подлежит возврату как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Немцева В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А08-2920/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Немцеву Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2016. Справку выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крыжскя