Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-298/17 по делу N А54-4262/2016

г. Калуга

19 января 2017 г.

Дело N А54-4262/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы МИФНС N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А54-4262/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИФНС N 3 по Рязанской области от 13.07.2016 N 6230201607050004 АО " Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (далее - АО "Плазма") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

АО "Плазма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

МИФНС N 3 по Рязанской области в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, поскольку оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А54-4262/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу МИФНС N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А54-4262/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Е.В. Бессонова