Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/9573-03 Не может быть удовлетворено требование о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, если договор был уже расторгнут по соглашению сторон и отсутствуют доказательства передачи арендатору имущества по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2003 г. N КГ-А40/9573-03
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Романенко А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Голден Коин" о расторжении договора от 20.01.03 N 15 на аренду нежилого помещения, общей площадью 28,7 м2, расположенного по адресу: Московская область, города Серпухов, ул. Ворошилова, д. 129-а, выселении ответчика и взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций в сумме 141.394 рубля 22 копейки.

Иск заявлен на основании статей 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 450, 452, 519, 615, 616, 619, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 17.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.03 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что договор расторгнут по соглашению сторон, отсутствуют доказательства передачи ответчику указанного помещения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворением иска.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 20.01.03 N 15 на аренду указанных помещений.

Также судом установлено, что данный договор сторонами расторгнут (телеграммы от 24.04.03 и от 25.04.03, л.д. 125-126, т. 1), в связи с чем суд обоснованно отказал в иске о расторжении договора.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить-плату за пользование имуществом.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции установил, что помещения указанные в договоре истцом ответчику не передавались.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика.

В связи с тем, что ответчик помещениями не пользовался, с него также не подлежат взысканию арендная плата и штрафные санкции за ее неуплату.

Довод кассационной жалобы о том, что намерение ответчика расторгнуть договор подтверждает его заключение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылка истца на агентский договор как на доказательство исполнения сторонами договора аренды подлежит отклонению как не отвечающая требованию о допустимости.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исследовал обстоятельства дела, и принял законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июля 2003 г, постановление от 08 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14659/03-91-149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.