Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2000 г. N КГ-А41/4457-00 Неисполнение денежного обязательства по оплате уступленного права является основанием для взыскания в судебном порядке сумм образовавшейся задолженности, пени и процентов, начисленных на сумму задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2000 г. N КГ-А41/4457-00
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Кулон" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецтехника-Компания" в оплату за уступленное право требования по договору уступки от 5 июня 1997 года N 1 и дополнительному соглашениям к нему 1.720.435 руб., 80.000 руб. пеней и 110.394 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Решением от 24 мая 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2000 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор уступки права требования от 5 июня 1997 года N 1, которым истец уступил ответчику право требования долга в размере 3.600.000 деноминированных рублей в соответствии с Временным порядком проведения денежного зачета по доходам и расходам федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов РФ 17.09.96, что дополнительными соглашениями к договору уступки была установлена ответственность выгодоприобретателя - ответчика по данному делу - за просрочку оплаты уступленного права, что актами сверки сторон и их выступлениями в суде размер задолженности ответчика не оспаривается, что срок действия договора и срок уплаты долга ответчиком установлен дополнительным соглашением от 01.12.99 N 3 -1 марта 2000 года, что на день рассмотрения спора обязательство ответчика по уплате долга не исполнено. Суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и пеней по договору, поскольку проценты и пени исчислены за различные периоды.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая размер взысканного с него долга, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с неверным толкованием судом условий спорного договора и неправильным применением в связи с этим ст. 431 ГК РФ, полагает, что срок уплаты долга не наступил, не согласен со взысканием с него апелляционной инстанцией госпошлины по жалобе, т.к. обжаловалось взыскание не всей суммы, а 1.210.829 руб.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе.

Истец просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Суд правильно оценил все доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные решение и постановление.

Договор уступки права требования с дополнениями истолкован и оценен судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ и с учетом волеизъявления обеих сторон. Условие последнего дополнения о рассрочке платежей не изменило срока исполнения обязательства - 1 марта 2000 года. Госпошлина взыскана правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 24 мая 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2000 года по делу N А41-К1-4198/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Спецтехника-Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецтехника-Компания" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе - 10.577 руб.