Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 г. N Ф10-5750/16 по делу N А14-6103/2016

г.Калуга

18 января 2017 г.

Дело N А14-6103/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В. Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (г.Москва, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) - не явились,

от заинтересованного лица - государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (г.Воронеж, ул. Станкевича, д.43, ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) - Шамардина И.В. (дов. от 05.11.2015 на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-6103/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) от 11.04.2016 N 1, которым банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 08.08.2016 заявление банка удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на неверный вывод судов об отсутствии вины банка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержала доводы кассационной жалобы.

Банк надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя банка в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Фонда социального страхования, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 17.12.2015 по 02.03.2016 фондом проводилась проверка банка на предмет выполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 02.03.2016 N 1, а 11.04.2016 фондом принято решение N 1 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе проверки установлено несообщение банком в установленный статьей 24 Закона N 212-ФЗ срок сведений о закрытии 13.10.2014 расчетного счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533.

Сведения о закрытии 13.10.2014 расчетного счета N 40702810200390001533 должны быть представлены банком не позднее 20.10.2014, фактически представлены 10.04.2015.

Полагая, что вина банка в совершении правонарушения не установлена, а поэтому решение фонда незаконно, банк обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу статьи 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Центральным банком Российской Федерации разработано Положение о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 15.11.2010 N 361-П (далее - Положение N 361-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 361-П электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", одновременно является сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов. Датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.

В силу пункта 1.2 Положения N 361-П доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России N 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

24 мая 2010 г. между Центробанком России и банком заключен договор N И-196 о передаче программного обеспечения для организации передачи-приема отчетности и информации в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации, по условиям которого передача соответствующей информации в уполномоченные налоговые органы и соответствующие органы Фондов осуществляется банком с использованием переданного территориальным учреждением банка России программного обеспечения СКЗИ "Werba-О/OW", предназначенного для организации автоматизированных рабочих мест передачи электронных сообщений.

Судами установлено, что расчетный счет МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 закрыт банком 13.10.2014.

Сотрудником банка Ефремовой С.А. в программе "Операционный день" было подготовлено электронное сообщение о закрытии счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 в контрольные органы.

В тот же день, 13.10.2014 специалистом отдела информационных технологий банка Бугаковым Ю.В. из программы "Операционный день" было выгружено указанное электронное сообщение в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки в контрольные органы.

В этот же день программой "Операционный день" транспортные файлы, содержащие электронное сообщение о закрытии счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533, перенесены в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган ЦБ, отправлены и получен отделением Банка России по Воронежской области 13.10.2014 в 15:21 в составе транспортного файла 2zd02895.007, что подтверждается письмом Отделения по Воронежской области Главного управления Центробанка России по Центральному федеральному округу от 05.05.2016 N Т-120-63-15-1-8/6689 (т.1, л.д.119).

Как установлено судами, в последующем от ЦИТ получены ответные сообщения о принятии сообщений в налоговые органы. От Фонда ответное сообщение о принятии указанных сообщений в банк не поступало.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что банк своевременно направил указанные сообщения о закрытии счета в порядке, установленном Положениями от 15.11.2010 N 361-П и от 07.09.2007 N 311-П.

По ряду аналогичных дел (N N А14-2398/2016, А14-11759/2015, А14-16872/2015) судами было назначено проведение судебных экспертиз, по заключению которых передача сообщений не была осуществлена из-за системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы. Кроме того, отмечено, что в корневом каталоге профиля пользователя найдено большое количество иных транспортных файлов с датами от "03.09.2014" по "11.12.2014" включительно, что говорит о стабильном воспроизведении ошибки в работе системы передачи информации с "03.09.2014" по "11.12.2014".

В силу статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности - пункт 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 43 названного Закона установлено, что лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Оценив все обстоятельства, учитывая, что банк своевременно направил сообщения в фонд, но в связи с наличием сбоя в системе они не поступили своевременно в фонд, суды пришли к выводу об отсутствии вины банка и по праву признали недействительным оспариваемое решение фонда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, и выводов судов, что в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А14-6103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Т.В. Лукашенкова