Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9631-03 Акции, размещенные АО и приобретенные обратно у его акционеров по решению совета директоров этого АО, впоследствии реализованные им третьему лицу, не могут быть истребованы по иску бывшего акционера у третьего лица, являющегося добросовестным приобретателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КГ-А40/9631-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.03 отказано в иске Смирновой М.С. к ЗАО "Тепличное" (прежде - АОЗТ) и ОАО "Реестр-агрореестр" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - купли-продажи обыкновенных именных акций АОЗТ "Тепличное" путем восстановления истца в правах акционера первого ответчика и обязании реестродержателя (второго ответчика) включить Смирнову М.С. в реестр акционеров, как владельца 1.282 шт. акций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального закона - ст.ст. 168, 181, 302, 460 КГ РФ, ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 162 АПК РФ, в связи с чем просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие материальные норма закона, в частности, ст.ст. 8, 12, 153, 166, 181, 199, 486 ГК РФ, ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах", не нарушил требования процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении судебного акта. (ст.ст. 19, 49, 51, 170 АПК РФ).

Суд верно отменил, что истец не оспаривает собственно заключенную им самим сделку, а также не оспаривает решение Совета директоров первого ответчика о приобретении акций у акционеров (включая истца) и не оспаривает факта регистрации выпуска ценных бумаг в установленном порядке. Однако истец ставит сразу же вопрос об истребовании пакета акций, отсутствующих у закрытого акционерного общества и находящихся у добросовестных приобретателей (ст. 302 ГК РФ), необоснованно требуя таким способом восстановить его в: правах акционера и внести его в реестр, хотя это находится в противоречии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ даже если бы следка была отнесена к числу ничтожной, что не доказано истцом (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о нарушениях норм гражданского законодательства отклонены с должной мотивацией судом в решении со ссылками на обстоятельства дела и закон.

Процессуальные права сторон по делу не нарушены, включая вынесение судами протокольных определений по заявленным истцом ходатайствам (т. 2 л.д. 67, 58-59).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2003 г по делу N А40-10805/03-23-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Смирновой Марии Сергеевны 500 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за кассационную жалобу.