Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КГ-А40/9647-03 Иск об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не получил неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2003 г. N КГ-А40/9647-03
(извлечение)

ООО "Эралит" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Специальный трест N 4" об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество стоимостью 140023 руб., полученное по накладной N 17 от 06.11.02. Право требования неосновательно приобретенного имущества получено истцом от ООО "ЕПК Русфин" по договору уступки права требования.

Решением арбитражного суда от 29.07.03 в удовлетворении иска отазано.

В апелляционной порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Эралит", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не получил неосновательного обогащения.

В этой связи суд правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешил спор и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда, нарушении норм материального и процессуального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16215/03-46-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.