Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-5943/16 по делу N А68-9236/2016

г.Калуга

19 января 2017 г.

Дело N А68-9236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛД-Групп "Все Лучшее Детям": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Чудеснова В.Г. (доверенность постоянная от 10.01.2017 N 12);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛД-Групп "Все Лучшее Детям" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2016 (судья Литвинов А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) по делу N А68-9236/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛД-Групп "Все Лучшее Детям" (ОГРН 1167746152419, ИНН 9715241716)

к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629)

о признании незаконным расторжения контракта от 26.08.2016 N 500

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛД-Групп "Все Лучшее Детям" (далее - ООО "ВЛД-Групп", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным расторжения контракта от 26.08.2016 N 500.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2016 исковое заявление возвращено обществу в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ВЛД-Групп" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ВЛД-Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что досудебное урегулирование спора не представляется возможным в силу характера спора, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался исполнения от взятых на себя обязательств.

Заявитель кассационной жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте ее рассмотрения, в суд округа своего представителя не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, суд области исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящий спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не относится к прямо предусмотренным в частью 5 статьи 4 АПК РФ категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, в связи с чем к поданному исковому заявлению истцом должны быть приложены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора невозможен в силу его характера, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании пункта 5 статьи 4 АПК РФ, при этом из характера спора не следует невозможность принятия сторонами мер по его предварительному урегулированию до передачи дела в арбитражный суд.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А68-9236/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко