Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 г. N Ф10-5110/16 по делу N А83-2539/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

18 января 2017 г.

Дело N А83-2539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г.
		Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи			Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ГУП РК "Крымэнерго":		представителя Ковалева А.В., по доверенности от 09.01.2017;
от ответчика ФКУ "ОСК Южного военного округа":		представителя Широкова Я.В., по доверенности от 27.12.2016;
от третьих лиц:
Войсковая часть 63876:	не явились, извещены надлежаще;
166-й отдел МИС:	не явились, извещены надлежаще;
Феодосийская КЭЧ района:	представителя Нурмамбетовой Ю.Д., по доверенности от 10.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А83-2539/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, (далее - ФКУ "ОСК Южного военного округа"), о взыскании 431 599 руб. 04 коп., в том числе 424 571 руб. 12 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. задолженности за перетоки реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.12.2014.

Определениями от 06.10.2015 и от 01.12.2015 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковую часть 63876 ФКУ "ОСК Южного военного округа" (далее - Войсковая часть 63876), 166-й отдел морской инженерной службы ФКУ "ОСК Южного военного округа" (далее - 166-й отдел МИС) и филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" "3 финансово-экономическая служба" (далее - Филиал ФКУ "Управление ЧМФ" "3 ФЭС").

Определением от 24.12.2015 судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" в лице филиала "3 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "Управление ЧМФ" в лице филиала "3 ФАС"); Филиал ФКУ "Управление ЧМФ" "3 ФЭС" исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.06.2016 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Феодосийскую квартирно-эксплуатационную часть района (далее - Феодосийская КЭЧ района).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 (судья Потопальский С.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Елагина О.К., Мунтян О.И., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго" к ФКУ "ОСК Южного Военного Округа" отказать в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица Феодосийская КЭЧ района поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.05.2014 между Публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" (поставщик), в лице начальника Судакского районного отделения энергосбыта ПАО "ДТЭК Крымэнерго" Ахматдярова О.П., действующим на основании доверенности от 05.11.2013 N 337-д, и ФКУ "ОСК Южного военного округа" (потребитель), действующим на основании общего положения о ФКУ "ОСК Южного военного округа" от 31.03.2011, в лице начальника 166-го отдела МИС Арутюняна А.С., действующим на основании доверенности командующего войсками Южного военного округа от 26.04.2014 N 1/70, ФКУ "ОСК Южного военного округа" (плательщик), действующим на основании общего положения о ФКУ "ОСК Южного военного округа" от 31.03.2011, в лице командира Войсковой части 63876 Шишечкина А.Н., действующим на основании доверенности командующего войсками Южного военного округа от 14.01.2014 N 1/5, заключен договор о поставке электрической энергии N 400/022, по условиям которого поставщик продает электрическую энергию плательщику для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, а плательщик оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора.

Точка (точки) продажи электрической энергии определена (ы) в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.4.3 договора потребитель обязан оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям приложения N 4 "Порядок расчетов".

В разделе 7 договора стороны согласовали учет электрической энергии и порядок расчетов.

Согласно п. 7.6 договора на основании показаний средств учета электрической энергии оформляются акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителю) электрической энергии (акт о приеме - передаче товарной продукции) и акты результатов замеров электрической мощности.

При наличии вводов на разных уровнях напряжения и разных системах учета показания предоставляются отдельно по каждой точке учета.

Согласно пункту 3 приложения N 4 к договору объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с актом, подписанным потребителем и скрепленным печатью потребителя. Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний расчетных приборов учета. Если поставщик не получил в установленный срок данных об объемах потребленной электрической энергии, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяется на отношения, сложившиеся с 18.03.2014, и действует до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их завершения. Договор может быть продлен по правилам, установленным в п. 9.6 договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору N 400/022, у него образовалась задолженность за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 за потребленную активную электрическую энергию в сумме 424 571 руб. 12 коп., а также за период с 29.11.2014 по 28.11.2014 - за перетоки реактивной электрической энергии в сумме 7027 руб. 92 коп.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) 26.02.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) N 618, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам возникшим в соответствии с условиями договора N 400/022, выраженным в российских рублях в сумме 1 121 231 руб. 56 коп. (в том числе НДС), к ФКУ "ОСК Южного военного округа" (должник).

В уступаемый согласно пункту 1.1 договора уступки размер денежных обязательств включаются денежные обязательства в части 1 114 203 руб. 64 коп. - по потребленной активной электроэнергии за период июнь 2014 года - январь 2015 года, по реактивной электроэнергии в сумме 7027 руб. 92 коп.

ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ направило 31.03.2015 и 03.06.2015 в адрес ответчика претензии N 22/1-18-254 и N 22/1-10-488 соответственно, в которых просило погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, в претензии от 31.03.2015 N 22/1-18-254 ГУП РК "Крымэнерго" в лице Судакского РОЭ уведомило о заключении договора уступки.

Поскольку в добровольном порядке ФКУ "ОСК Южного военного округа" не оплатило 424 571 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и 7027 руб. 92 коп. задолженности за переток реактивной электрической энергии за период с 29.11.2014 по 28.11.2014, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р, осуществляет свою деятельность с указанного периода и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно вышеуказанному постановлению все имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р, ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015.

Статус гарантирующего поставщика ГУП РК "Крымэнерго" получило в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 448.

Суды двух инстанций установили, что количество принятой ответчиком электроэнергии и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела документами. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет), ответчик в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по выставленным счетам. Недостаточность бюджетного финансирования, на что сослался в жалобе ответчик, не освобождает последнего от исполнения взятых на себя обязательств по договору N 400/022.

Доказательства того, что в адрес истца направлялись обращения о неполучении счета или подписании акта об объемах переданной электроэнергии неуполномоченным лицом, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, обязанность по оплате электрической энергии возникает из факта ее потребления, а не из факта выставления счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности с основного должника - ФКУ "ОСК Южного военного округа" в заявленном в иске размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о добровольном погашении задолженности за потребленную электроэнергию физическими лицами был известен судам, оценивался ими и признан необоснованным со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты электроэнергии за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 и установление того обстоятельства, что вопрос о переходе на прямую оплату абонентами полученной электроэнергии ресурсоснабжающей организации стал предметом обсуждения в 2015 году, то есть после спорного периода.

Довод ответчика об ошибочном включении в договор N 400/022 жилого фонда (общежития), является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства об изменении договора N 400/022, оспаривании его условий в установленном законом порядке либо заключении отдельного договора поставки электроэнергии.

Ссылка кассатора на неправомерность акта сверки, представленного истцом, обоснованно не принята арбитражными судами во внимание, поскольку, как следует из акта, в нем указан период задолженности, указаны основания, номера и даты выставленных счетов. Данный акт составлен по состоянию на 31.12.2014, и приведенные в нем данные не изменялись. Вместе с тем, содержание акта, составленного ответчиком, не подтверждается первичной документацией.

Не указание судом первой инстанции при рассмотрении дела о переходе к исследованию доказательств не привело к принятию неправильного решения по делу и не является безусловным основаниям для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы ответчика о нарушении судом прав привлеченного по делу третьего лица - Феодосийской КЭЧ района, бездоказательны и ничем документально не подтверждены. Более того, вынесенные по настоящему делу судебные акты указанным лицом оспорены не были, что также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Иные доводы заявителя жалобы лишь выражают несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемых судебных актах, что не может послужить основанием для их отмены.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В связи с окончанием кассационного производства, меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2016 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А83-2539/2015, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А83-2539/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева