Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 г. N Ф10-5086/16 по делу N А09-27/2016

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г.Калуга

18 января 2017 г.

Дело N А09-27/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Карапетян М.С.,
от истца УФАС по Брянской области:	представителя Осипцовой Н.А. по доверенности от 09.01.2017 N 17,
от ответчиков Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области: ИП Лимонова А.Н.:	не явились, извещены надлежаще, Лимонова А.Н., паспорт, представителя Фанаевой Е.В. по доверенности от 20.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А09-27/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось (далее - Брянское УФАС России) в Арбитражный суд Брянской области с иском к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, индивидуальному предпринимателю Лимонову Алексею Николаевичу о признании соглашения от 06.12.2012 к договору N 121-К от 26.11.2012, соглашения от 13.12.2012 к договору N 121-К от 26.11.2012, соглашения от 24.06.2014 к договору N 121-К от 26.11.2012, недействительными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены, соглашение от 06.12.2012 к договору N 121-К от 26.11.2012, соглашение от 13.12.2012 к договору N 121-К от 26.11.2012, соглашение от 24.06.2014 к договору N 121-К от 26.11.2012 признаны судом недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, Брянское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований заключения дополнительных соглашений от 06.12.2012, 13.12.2012, 24.06.2014 без проведения конкурса и создавая Лимонову А.Н. преимущественные условия, что, по мнению истца, может привести к ограничению конкуренции на рынке осуществления коммерческих перевозок.

Представитель Брянского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Индивидуальный предприниматель Лимонов А.Н. и его представитель в судебном заседании, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2012 состоялся конкурс на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области, в том числе выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 509 "Брянск-Трубчевск-Белая Березка", победителем которого признан ИП Лимонов А.Н.

21.11.2012 между ИП Лимоновым А.Н. и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области заключен договор N 121-К на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области.

Согласно пункту 1 договора предметом договора является выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 509 "Брянск-Трубчевск-Белая Березка" согласно утвержденному расписанию (графику) движения.

Приложениями N N 1, 2 к названному договору определены время отправления по маршруту N 509 и перечень транспортных средств, допущенных к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 509.

06.12.2012 между ИП Лимоновым А.Н. и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области заключено соглашение к договору от 26.11.2012 N 121-К, в соответствии с которым определено в приложение N 1 к договору от 26.11.2012 N 121-К добавить время выхода из Белой Березки в 6 часов 30 минут и из города Брянска в 17 часов 20 минут.

13.12.2012 между ИП Лимоновым А.Н. и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области заключено соглашение к договору от 26.11.2012 N 121-К, согласно которому определено таблицу приложения N 2 к договору от 26.11.2012 N 121-К дополнить строкой "Луидор" (резерв) государственный номер М583АС 32 RUS.

24.06.2014 заключено соглашение к договору от 26.11.2012 N 121-К, согласно которому определено в приложение N 2 слова Луидор (государственный номер М58ЗАС 32RUS) заменить словами Форд-Транзит (государственный номер М020 СО 32RUS).

Полагая, что Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области при заключении с ИП Лимоновым А.Н. соглашений от 06.12.2012, 13.12.2012, 24.06.2014 без проведения конкурса, созданы хозяйствущему субъекту (ИП Лимонову А.Н.) преимущественные условия, обеспечивающие более выгодные условия деятельности по осуществлению коммерческих перевозок, Брянское УФАС России в порядке пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых соглашений от 06.12.2012, 13.12.2012, 24.06.2014 недействительными.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемые соглашения ограничивают конкуренцию на соответствующем рынке или могут ее ограничить и заключены в нарушение требований Закона Брянской области N 54-З от 03.07.2010 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области".

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в обжалуемом постановлении от 22.08.2016, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства; в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 12 Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" договор на осуществление коммерческих перевозок заключается по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Брянской области N 54-З от 03.07.2010 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых соглашений) конкурс на право осуществления коммерческих перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что конкурс проводится в случаях: а) открытия маршрута (маршрутов) регулярных перевозок; б) истечения срока действия договора на право осуществления коммерческих перевозок с перевозчиком, выполняющим регулярные пассажирские перевозки; в) при выявлении по итогам изучения пассажиропотока необходимости привлечения дополнительных транспортных средств для работы на маршруте регулярных перевозок.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительное соглашение от 06.12.2012, определяющее дополнительное время рейсов пассажирского транспорта из пос.Белая Березка в г.Брянск было заключено в связи с обращением Березовской поселковой администрации 20.06.2012 в департамент промышленности транспорта и связи Брянской области об организации указанных рейсов в связи с многочисленными обращениями жителей поселка Белая березка.

Соглашения от 13.12.2012 и от 24.06.2014 не предусматривают использование Лимоновым А.Н дополнительных транспортных средств, а предусматривают, что в качестве резервного транспортного средства, то есть в случае ремонта транспортных средств, прошедших конкурсный отбор может использоваться транспортное средство "Луидор" государственный номер М583 АС 32, а соглашением от 24.06.2014 транспортное средство "Луидор" заменено на резервное транспортное средство "Форд" государственный номер М20 СО 32.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих ограничение оспариваемыми соглашениями конкуренции на соответствующем рынке, а заключение оспариваемых соглашений привело или могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере перевозки пассажиров.

Также правомерно признан несоответствующим обстоятельствам дела довод истца о том, что оспариваемые соглашения противоречат положению о проведению конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам на территории Брянской области, утвержденному Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А09-27/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова