Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-21/17 по делу N А14-10615/2016

г.Калуга

19 января 2017 г.

Дело N А14-10615/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (г.Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д.90, ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) - не явились,

от заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.21а, ОГРН 1053600124676, ИНН 36650449192) - не явились,

от лица, не участвующего в деле, - Хизвер Романа Григорьевича (г.Воронеж, Ленинский пр., 36-191) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хизвер Р.Г. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А14-10615/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 17.05.2016 N 347/05.

Решением суда от 29.08.2016 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое предписание признано недействительным как не соответствующее Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). На управление Роспотребнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не соглашаясь с решением суда, управление Роспотребнадзора и Хизвер Р.Г. -лицо, не участвующее в деле, подали апелляционные жалобы, которые были приняты Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству апелляционного суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 производство по апелляционной жалобе Хизвера Р.Г. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 решение суда от 29.08.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда от 07.12.2016, полагая, что его права и законные интересы затрагиваются решением суда от 29.08.2016, Хизвер Р.Г. подал кассационную жалобу на это определение.

В отзыве на жалобу общество просило оставить определение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица и лицо, не участвующее в деле, податель жалобы Хизвер Р.Г. надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: город Воронеж, улица Новосибирская, дом 61 "Д". В названном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем общество помимо услуги холодного водоснабжения предоставляет жильцам услугу холодное водоснабжение для горячего водоснабжения.

Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 N 22/2 для общества установлен и введен в действие тариф для населения в размере 26 рублей 57 копеек за 1 куб. м холодной воды на период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.02.2016 N 6/1 для общества установлен и введен в действие тариф для населения в размере 26 рублей 57 копеек за 1 куб. м холодной воды на период с 01.01.2016 по 29.02.2016 и в размере 22 рубля 79 копеек за 1 куб. м холодной воды на период с 01.03.2016 по 31.12.2016.

В ходе проведенной по жалобе Хизвера Р.Г. проверки управлением Роспотребнадзора выявлено, что потребителю Хизверу Р.Г., проживающему в указанном доме, квартира которого оборудована индивидуальным прибором учета, в платежном документе за март была произведена корректировка за водоснабжение по тарифу 26 рублей 57 копеек за 0,66 куб. м на сумму 17 рублей 54 копейки. Корректировка произведена по той причине, что показатели прибора учета зафиксированы за период с 20.02.2016 по 20.03.2016. Так как в феврале и марте 2016 года тарифы были различны, общество потребление воды за 10 дней февраля расценило по тарифу за февраль 2016 года.

Не соглашаясь с такой позицией общества, управление вынесло в отношении общества предписание.

Решением суда предписание признано недействительным, как не соответствующее требованиям Правил N 354.

Полагая, что решение суда затрагивает его права и законные интересы, а поэтому он должен быть привлечен к участию в деле, Хизвер Р.Г. подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству суда второй инстанции.

Установив в суде, что решение суда не затрагивает права и интересы Хизвера Р.Г., апелляционный суд прекратил производство по жалобе Хизвера Р.Г. определением от 07.12.2016.

Суд кассационной инстанции согласен с определением суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не участвовал в данном деле.

Как указано выше, предметом спора по настоящему делу являлось предписание управления Роспотребнадзора, которое вынесено в адрес общества. Разрешая спор по существу, суд оценивал предписание на предмет соответствия его (выводов о неправильности произведенной обществом корректировки в расчете оплаты за водоснабжение) требованиям действующего законодательства. Решение о правах и об обязанностях Хизвера Р.Г. судом не принималось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как апелляционная жалоба Хизвера Р.Г. была принята к производству суда, производство по жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поэтому суд по праву прекратил производство по апелляционной жалобе Хизвера Р.Г.

Довод кассационной жалобы о том, что нарушено право Хизвера Р.Г. на судебную защиту, несостоятелен, так как Хизвер Р.Г. в суд с заявлением не обращался. Спор рассматривался судом по заявлению общества.

Кроме того, решение суда было пересмотрено апелляционным судом по жалобе управления Роспотребнадзора и оставлено судом второй инстанции без изменения. Повторный пересмотр судебного решения по апелляционной жалобе другого лица законом не предусмотрен.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А14-10615/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева