Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2017 г. N Ф10-5521/16 по делу N А84-208/2016

город Калуга

19 января 2017 г.

Дело N А84-208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
	Нарусова М.М.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Саранчиной И.В.
при участии в заседании: от истца: ООО "Золотой Символ"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Правительство Севастополя от третьих лиц: ГУП "Центр эффективного использования собственности города" ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя	Адаменко Д.А. - представитель (дов. N 39/43/31/2-16 от 12.09.2016) не явился, извещен надлежаще Аникеевой И.А. - представитель (дов. N ДВ-05 от 09.01.2017) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А84-208/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (ОГРН 1149204045253) обратилось в Арбитражный суда города Севастополя с иском к Правительству Севастополя (ОГРН 1149204002166) о признании права собственности на гидротехнические сооружения - плавучие причалы N 259, N 259А и N 259Б, расположенные в Балаклавский бухте г. Севастополя, а также о признании незаконными действия Правительства Севастополя по включению плавучих причалов N 259, N 259А и N 259Б в реестр собственников города Севастополя (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Золотой Символ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.04.1997 между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и ООО "Золотой Символ" (арендатор) был заключен договор N 2026 аренды следующего имущества: гидротехнических сооружений, набережная причал N126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал N 127, береговое укрепление N 83 (участок 1) и находящимся на них незавершенным строительством одноэтажного здания и пристройки с сараем, расположенные по адресу: пл.Назукина,1А, находящиеся на балансе ГКП "Приватизация", для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала для осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой (включая организацию торговли и общественного питания), стоимостью в соответствии с актом оценки 206 000 украинских гривен.

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.1997 в неудовлетворительном техническом состоянии.

В дальнейшем протоколами согласований в договор аренды вносились изменения в части арендодателя, арендной платы, срока договора, предмета аренды.

Распоряжением Севастопольской городской администрации от 06.01.1999 N 07-р был утвержден "Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севаспополя, и их новая нумерация" (Приложение 1 и 2), согласно которого причалам NN 126, 127 присвоены новые номера -260, 261 соответственно.

В дальнейшем распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 N 1341-р "О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р и от 14.08.2008 N 632-р" вышеуказанный Реестр был изложен в новой редакции, согласно которой, корневым частям причала N 260 были присвоены новые учетные номера 259, 259А, 259Б.

Постановлением Правительства от 28.02.2015 N 119-ПП имущество города Севастополя, в состав которого вошли и причалы NN 260, 261, было закреплено на праве хозяйственного ведения за вновь созданным предприятием - ГУП "Центр эффективного использования собственности города".

Распоряжением Правительства от 27.04.2015 N 336-РП, в которое внесены изменения распоряжением Правительства N 591-РП от 13.07.2015, указанные гидротехнические сооружения: набережная- причал N 260 с корневыми частями плавпричалами N 259, 259А, 259Б и причал N 260 включены в Реестр собственности города Севастополя и переданы на праве хозяйственного ведения ГУП города Севастополя "Севастопольский морской порт".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что покупка железобетонных понтонов, конструирование и установка плавпричалов, введение их в эксплуатацию были осуществлены за счет сил и средств ООО "Золотой Символ", в связи с чем, указанные плавучие причалы N 259, 259А, 259Б являются конструктивно и технически отделимыми частями, и являются отделимыми улучшениями арендованного имущества.

По мнению заявителя, право собственности на спорное имущество у него возникло до 2014 г., в связи с чем судами правомерно применено к данным отношениям законодательство Украины.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N А84-1007/2015 в удовлетворении заявления ООО "Золотой Символ" о признании недействительными Распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС "Севастопольский морской порт" в части пунктов 59, 60, 61 касающихся передачи плавпирсов N N 259, 259А, 259Б и Распоряжения Правительства Севастополя от 13.07.2015 N 591-РП "О внесении изменений и дополнение в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП" в части пунктов N N 51,52 в части передачи плавпирсов N N 259, 259А, 259Б отказано в полном объеме.

В рамках указанного дела судом сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у истца на плавпричалы N N 259, 259А, 259Б. Кроме того судом установлено, что право государственной собственности на технические сооружения плавпирсы N 126А, 126Б, N126В (номера по реестру ЧФ РФ) 259, 259А, 259Б (новые учетные номера) соответственно, возникло у субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в силу закона.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, общество использует причалы N 126 (260) с корневыми частями 126б, 126в, и 127 (261) на основании договора аренды от 01.04.1997.

Плавпричалы N N 259, 259А, 259Б зарегистрированы в Базе данных гидротехнических сооружений Украины Регистра судоходства Украины 15.12.2004.

Согласно свидетельствам от 15.12.2004 о регистрации гидротехнических сооружений - плавпричалов N N 259А и 259Б эксплуатирующей организацией плавпричалов является ООО "Золотой Символ", основание эксплуатации - договор аренды от 01.04.1997 N 2026, собственник - государство.

Как следует из разъяснений, указанных в п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Заявителем в качестве доказательства права собственности на плавпричалы представлены проект "Реконструкция причального фронта", расходные накладные, отчет о комплексном инженерном обследовании плавпричалов N N 259, 259А, 259Б от 2011 г., паспорта причалов от 25.05.2015, изготовленные ЗАО "Морстройпроект".

Кассационная коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции, что представленные документы не могут являться надлежащим подтверждением наличия у заявителя права собственности на плавпричалы, поскольку вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими документами на гидротехнические сооружения N N 259, 259А, 259Б, а лишь свидетельствуют о проведенной реконструкции, а не создании новых объектов.

В данном случае, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А84-208/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (ОГРН 1149204045253, ИНН 9202002455) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 389 от 14.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов