Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/9817-03 При новом рассмотрении дела о возврате налогоплательщику из федерального бюджета налога с доходов иностранных юридических лиц суду необходимо исследовать вопрос о перечислении в составе доходов иностранной организации спорных сумм налоговых платежей либо удержании налоговым агентом этих налогов в бюджет при перечислении иностранному лицу процентов в рамках договоров, дать надлежащую оценку имеющимся в деле документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/9817-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10699-04-п

Компания "Луис Дрейфус Негос С.А." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее -Инспекция) о признаний: недействительным решения налогового органа о возвращении без исполнения заявления о возврате налога, оформленного письмом от 11.04.02 N 02-01-6932, и об обязании Инспекции возвратить заявителю из федерального бюджета налог с доходов иностранных юридических лиц в сумме 2.042.384 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО Луис Дрейфус Восток" (налоговый агент) и Управление федерального казначейства по г. Москвы (УФК по г. Москве).

Решением от 12.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие акта налогового органа требованиям п. 8 Протокола к Конвенции от 26.11.96 об избежании двойного налогообложения и нарушение прав налогоплательщика. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возврат спорных сумм налога на доходы иностранного лица.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неисследованность судом документов, связанных с удержанием и перечислением налоговым агентом сумм налога за счет средств заявителя. Инспекция просит суд кассационной инстанции принять во внимание, что спорная сумма налога была перечислена ООО "Луис Драйфус Восток" - налоговым агентом за счет собственных его средств и во исполнение решения налогового органа от 31.01.02 N 134-05-02.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Компания "Луис Дрейфус Негос С.А." и ООО Луис Дрейфус Восток" настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

УФК по г. Москве извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Удовлетворяя заявленные Компанией требования, судебные инстанции исходили из того, что налог на доходы иностранного юридического лица, полученный из источников на территории России, уплачен заявителем через налогового агента -.ООО Луис Дрейфус Восток" за счет средств заявителя путем перечисления части дохода на счет заявителя, а части дохода - в бюджет в виде налога. Вывод суда обоснован ссылкой на платежные поручения от 12.02.01 N 000285 и от 13.02.01 N 00294, письма ООО Луис Дрейфус Восток" от 27.02.02 и Компании от 01.03.02.

Однако указанные документы однозначно не подтверждают обоснованность вывода о том, что оплата налога произведена налоговым агентом за счет средств иностранной Компании.

Так, письмом от 27.02.02 ООО "Луис Дрейфус Восток" обратилось с просьбой к Компании о возврате ему налога на доходы иностранного лица в сумме 71991, 08 долларов США, уплаченных по требованию налогового органа. В ответ Компания "Луис Дрейфус Негос С.А." сообщило о том, что такой платеж может быть ею произведен только после возврата указанной суммы из российского бюджета (письмо от 01.03.02).

В судебных актах также нашло отражение то обстоятельство, что налоговый агент произвел оплат)' налога на доходы с процентов по договорам от 15.11.99 N 1 и от 07.02.2000 N NV1199 в сумме 2.042.384 руб. 67 коп. по платежным поручениям от 12.02.01 N 000285 и от 13.02.01 N 00294. Суд указал на то, что платеж осуществлен на основании решения Инспекции от 31.01.01 N 134-05-02, которым ООО "Луис Дрейфус Восток" (налоговый агент) привлечен по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога с доходов иностранного юридического лица, не связанной с деятельностью в России через постоянное представительство, доначислены неуплаченные суммы налога и соответствующие пени. В обоснование своей позиции Инспекция указало на получение Компанией дохода в виде процентов по упомянутым договорам в полном объеме. При этом при перечислении доходов Компании налог с доходов иностранного лица налоговым агентом не удерживался и в бюджет им не уплачивался.

Однако указанные обстоятельства надлежащим образом судом не проверялись, а документы, связанные с удержанием спорных сумм налога при перечислении доходов иностранному лицу либо уплатой этих сумм в бюджет, судом не оценивались.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Луис Дрейфус Восток" и Компании "Луис Дрейфус Негос С.А." сослались на вышеназванные договоры с указанием на то, что возврат заемных средств с процентами произведен с учетом налоговых платежей.

Оценка этим договорам с позиции заявителя и налогового агента судом не производилась.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные, акты не отвечают требованиям законности и обоснованности подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом доводов сторон исследовать вопрос о перечислении в составе доходов Компании спорных сумм налоговых платежей либо удержании налоговым агентом этих налогов в бюджет при перечислении иностранному лицу процентов в рамках упомянутых договоров, дать надлежащую оценку имеющимся в деле документам, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 по делу N А40-48367/02-109-628 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.