Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2017 г. N Ф10-5444/16 по делу N А62-2882/2016

г. Калуга

11 января 2017 г.

Дело N А62-2882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В.
	Нарусова М.М. Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Комитет имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, г.Смоленск, (ОГРН 1026700929034, ИНН 6725002327) от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания", г.Смоленск (ОГРН 1066725012420, ИНН 6725012364)	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2016 в порядке упрощенного производства и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А62-2882/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - КИЗО администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее - ООО "Комбинат школьного питания") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2013 за период с июня 2015 года по март 2016 года в размере 180 246 руб. 40 коп. и неустойки за период с 21.06.2015 по 08.04.2016 в сумме 77 773 руб. 56 коп.

Решением суда Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2016 от 22.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "Комбинат школьного питания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, просит их отменить, принять новый судебный акт.

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда округа стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов предусмотрен в части 4 статьи 288 АПК РФ, которых заявителем кассационной жалобы не приведено.

В части 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд округа не выявил безусловных оснований к отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 4 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А62-2882/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Ю.В.Бутченко