Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2017 г. N Ф10-5531/16 по делу N А09-16351/2015

город Калуга

23 января 2017 г.

Дело N А09-16351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (ОГРН 1033231005807, ИНН 3254000257) от третьего лица: Международный центр оценки и консалтинга	Кораськова А.И., представитель по доверенности N 06/18 от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017; Акулич П.П., представитель по доверенности б/н от 15.11.2016, сроком на 4 месяца; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет", на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 г. по делу N А09-16351/2015,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском с учетом уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" 643264 руб. 05 коп., в том числе 621556 руб. 20 коп. долга и 21707 руб. 85 коп. неустойки.

Определением суда от 28.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Международный центр оценки и консалтинга".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 г (судья Пейганович В.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Токарева М.В.), исковые требования удовлетворены.

ООО "Лен-Пет", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в другом составе судей.

Представитель заявителя в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) заключен договор аренды от 11.05.2005 N 33310 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4384 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, 56-А, участок ч. 2. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области 23.06.2005, номер регистрации 32-32-28/021/2005-707. Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от 11.05.2005.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.

Претензионным письмом от 19.10.2015 N 05/5280 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и начислении пени за просрочку платежей и предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Брянской области в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец в обоснование начисления размера арендной платы представил отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 от 25.11.2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 4 384,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56А, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 11 609 000 руб., арендная плата - 928 720 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы данного отчета, ссылаясь на то, что при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком не было учтено наличие обременений.

В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы за участок определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 3.7. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 4.4.5 договора арендатор обязался вносить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Суды, руководствуясь статьей 606, статьей 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, верно указали, что арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании его рыночной стоимости.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 и 65 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 16 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к выводу, что к спорным правоотношениям применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно порядка начисления размера арендной платы судами правомерно отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам N А09-6983/2013 и N А09-10885/2014, имеющими преюдициальное значение для данного спора, установлено, что спорный земельный участок был изъят от территории ОАО "Электроаппарат" и предоставлен в аренду обществу из категории земель поселений с разрешенным использованием: для использования столовой.

Кроме того, судом установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка N 15-КЗ-0Ц-11-2011 являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел N А09-547/2013 и N А09-5744/2013 и признан правильным.

Также признан правильным расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, который являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел N А09-6983/2013, N А09-547/2013.

Вместе с тем, в рамках дела N А09-5744/2013 ООО "Лен-Пет" оспаривало отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 4 384,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56 А, указанным решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суды верно указали, что отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011, выполненный по заказу истца в настоящее время является действующим и для определения размера арендной платы необходимо исходить из представленного истцом отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 от 25.11.2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4 384 кв.м., согласно которому рыночная стоимость спорного участка составила 11 609 000 руб.

Вместе с тем, суды в соответствии п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскали сумму пени за период с 16.03.2015 по 20.10.2015 в соответствии с п. 3.3 договора в размере 21 707 руб. 85 коп., указав, что расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а ответчиком ходатайства об уменьшении размера пени не заявлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А09-16351/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Леонова