Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2017 г. N Ф10-5224/16 по делу N А35-9356/2015

г.Калуга

23 января 2017 г.

Дело N А35-9356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

ПАО "Михайловский ГОК" Иванова А.А. (дов. от 16.12.2016

46 АА0934532),

от третьих лиц:

ООО "Газпромтранс" не явились, извещены надлежаще,

ОАО "НГК Славнефть" не явились, извещены надлежаще,

ОАО "РЖД" не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Михайловский ГОК" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А35-9356/2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", ранее - ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, (далее - ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК", ранее - ОАО "Михайловский ГОК", ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577 (далее - ПАО "Михайловский ГОК") о взыскании 144 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору от 01.09.2014 N ГПН-14/27160/01861/Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Газпромтранс", ОАО "НГК Славнефть", ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 (судья Кузнецова Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ПАО "Михайловский ГОК" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО "Газпром нефть" (поставщик) и ОАО "Михайловский ГОК" (покупатель) заключен рамочный договор N ГПН-14/27160/01861/Д, в соответствии с которым поставщик обязался передать биржевой товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора наименование, качество и количество товара, поставляемого по договору, определяется сторонами в выписках из реестра договоров по условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункту 5.5.1 договора отгрузка товара производится цистернами.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (пункт 5.5.13.1 договора).

В силу пункта 5.5.13.4 договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктом 5.5.13.2 договора.

В силу пункта 5.5.8 договора, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Покупатель обязан письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения таких причин (пункт 5.5.9 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.13.9 договора поставки в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов (цистерн) на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). В случае непредоставления вышеуказанных документов либо непредоставления документально подтвержденного ответа на претензии в установленный договором поставки срок (с учетом пробега почты) сумма претензии считается признанной покупателем (ответчиком).

Факт поставки ОАО "Газпром нефть" ответчику товара подтверждается железнодорожными накладными от 13.09.2014 N ЭТ026107, от 10.02.2015 N ЭШ898090, от 16.01.2015 N ЭЧ838331.

Претензиями от 19.02.2015 N ГПН-Л-01/05/1404, от 17.04.2015 N ГПН-Л-01/05/3175, от 24.06.2015 N ГПН-Л-01/05/5567 поставщик уведомил покупателя о привлечении его к ответственности за несоблюдение сроков оборота вагонов, установленных 5.5.13.1 договора, в виде взыскания штрафа в общей сумме 144 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение покупателем требования об оплате штрафных санкций в добровольном порядке, ОАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора N ГПН-14/27160/01861/Д, соответствующего признакам договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями заключенного сторонами спорного договора предусмотрена поставка товара в адрес ОАО "Михайловский ГОК" в цистернах, которые после опорожнения подлежат возврату покупателем поставщику в согласованный срок.

Факт отправки покупателем порожних цистерн с нарушением срока, определенного договором, установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу ПАО "Михайловский ГОК" с представлением надлежащих документальных доказательств не опровергнут.

Сверхнормативный простой вагонов составил: по вагонам N 50422013, 51213007 - 6 суток, по вагонам N 50661511,51956563 - 14 суток, по вагону N 51045383 - 2 суток.

Судом установлено, что ОАО "Михайловский ГОК" в нарушение требований, предусмотренных пунктами 5.5.8, 5.5.9 договора, не исполнило свою обязанность по уведомлению поставщика в письменном виде о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн со станции назначения (Михайловский Рудник) на станцию отправления либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Документальные доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, что заявителем не оспаривается.

Имеющиеся в деле ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика по вагонам N N 50661511, 51956563, 51045383, 50422013, 51213007, на которые ссылается кассатор в обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков отправки порожних вагонов, верно отклонены судом в качестве надлежащих доказательств со ссылкой на пункт 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, статью 21 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающих, что составление ведомости подачи (уборки) вагонов осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы, которыми определяется время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на такие пути и сдачи вагонов перевозчику.

Таким образом, вышеуказанные документы регулируют взаимоотношения грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, касающиеся оборота порожних вагонов, принадлежащих перевозчику, а также ответственность указанных лиц перед перевозчиком за несоблюдение нормативных сроков оборота вагонов, и не могут быть применены к отношениям, сложившимся между ПАО "Михайловский ГОК" (покупатель) и ПАО "Газпром нефть" (поставщик) в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных спорным договором сторон, условиями которого также установлено применение к покупателю штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.

Учитывая положения, согласованные сторонами в пунктах 5.5.13.3, 5.5.13.11 договора, судами сделан правильный вывод об отсутствии ответственности ПАО "Газпром нефть" за действия третьих лиц, направленные на выполнение порядка подачи и уборки вагонов.

Из материалов дела усматривается, что оформление электронной накладной на возврат порожнего вагона производится с использованием информационной системы "ЭТРАН" непосредственно собственником вагонов, которым ПАО "Газпром нефть" не является.

Кроме того, пунктом 4.1.3 договора сторон предусмотрена обязанность поставщика выполнить и (или) организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ответчику товара посредством отгрузки в железнодорожных цистернах, а также факт нарушения покупателем нормативного срока возврата порожних цистерн на станцию отправления, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с заявителя суммы штрафной санкции в указанном размере, в порядке, предусмотренном пунктом 8.6 договора.

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан верным и заявителем по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ПАО "Михайловский ГОК" не несет ответственность за действия перевозчика, по вине которого, по мнению кассатора, им нарушены сроки отправки порожних вагонов, обоснованно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ПАО "Михайловский ГОК" от ответственности, предусмотренной пунктом 8.6 спорного договора поставки.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А35-9356/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева