Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2017 г. N Ф10-5319/16 по делу N А36-7659/2016

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено

г.Калуга

23 января 2017 г.

Дело N А36-7659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Карапетян М.С.,
от взыскателя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области:	представителя Глазатовой В.В. по доверенности от 30.11.2016,
от должника ООО Магазин "Золушка":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А36-7659/2016,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Магазин "Золушка" 18 306,73 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2016 по делу N А36-7659/2016 заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в связи с тем, что заявление о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства применительно к пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" взносы на капитальный ремонт представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи в связи с чем выводы судов о гражданско-правовой природе взносов неверен. Кроме того, податель жалобы считает, что имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, так как выступает в защиту общественных (публичных) интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из текста заявления, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Магазин "Золушка" 18 306 руб. 73 коп. задолженности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Арбитражным судом первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установлено, что заявление N 17/216/16 от 04.08.2016 о выдаче судебного приказа не соответствует пункту 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, поскольку заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит отмене, дело направлению в Арбитражный суд Липецкой области для разрешения вопроса о принятии заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А36-7659/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области для разрешения вопроса о принятии заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о выдаче судебного приказа к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева