Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5126/11 по делу N А14-2734/2011

г.Брянск

6 февраля 2012 г.

Дело N А14-2734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РОССервис" (ОГРН 1053600593562, офис 307, д.66-б, ул.Плехановская, г.Воронеж) от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, корп.2, д.18/20, Звенигородское шоссе, г.Москва, 123022) от 3-их лиц: -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (д.2, ул.Донбасская, г.Воронеж, 394026) -Якунина А.Н. (д.45, кв.49, ул.Пушкинская, г.Воронеж, 394018), -Голощапова А.С. (д.213, кв.19, Ленинский проспект, г.Воронеж, 394021) -Косовой Ю.Ю. (д.58, кв.7, ул.Урицкого, г.Воронеж, 394061) -Байкова П.В. (д.52, кв.75, ул.Кольцовская, г.Воронеж, 394030)	-Кардашова С.Н. - представителя (доверенность от 14.02.2011 N 19), -Кононович Н.В. - представителя (доверенность от 26.12.2011 N 41/11), -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, -Якунина А.Н., -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, -Гарковенко Р.Ю. -представителя (доверенность от 05.04.2011 б/н), -не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2011 (судья Кораблева Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-2734/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") об обязании аннулировать инвентарное дело N 961-Ф и снять с технического учета незавершенные строительством объекты: в литере 1А площадью застройки 1 903,5 кв.м., в литере 3А площадью застройки 1 673,4 кв.м., в литере 4А площадью застройки 3760,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Воронеж, Северо-Западный промузел, участки N 1, N 2, N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Якунин А.Н., Голощапов А.С., Косова Ю.Ю., Байков П.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, приняты с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 Главой городского округа город Воронеж принято постановление N 1704 "Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. 45 Стрелковой дивизии, 261-з, 261-и".

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.09.2010 N 1621-з Обществу предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства производственной базы сроком на 5 лет площадью 25482 кв.м., по адресу: г.Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 261з (кадастровый номер 36:34:0208079:154), площадью 12812 кв.м, по адресу: г.Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 261и (кадастровый номер 36:34:0208079:155). Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности Якунина А.Н., Голощапова А.С., Байкова П.В., Косовой Ю.Ю. на незавершенные строительством объекты степени готовности 3% - литер 3А, литер 1А, литер 4А, по адресу: г. Воронеж, Северо-западный промузел, участки N 1, N 2, N 3.

Ссылаясь на невозможность дальнейшего оформления участков по ул. 45 Стрелковой дивизии, 151з, 261и для предоставления их в аренду Обществу, последнее обратилось в Коминтерновский суд г.Воронежа с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности указанных граждан на незавершенные строительством объекты.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.01.2011 по делу N 2-42/11 в иске ООО "РОССервис" отказано. Как установлено вступившим в законную силу решением, право вышеназванных физических лиц на незавершенные строительством объекты зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.02.2009 с ООО ПКФ "Автон". В ходе рассмотрения дела N 2-42/11 Управлением были представлены суду дела правоустанавливающих документов на объекты незавершенного строительства, из которых следовало, что в качестве технических документов, описывающих эти объекты, на государственную регистрацию права были представлены кадастровые паспорта от 05.11.2008 N 8797, N8798, N8799 (инвентарный номер объектов 961-Ф), изготовленные Воронежским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 06.10.2008.

Полагая, что действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выразившиеся в техническом учете незавершенных строительством объектов, расположенных по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, Северо-Западный промузел, участки N 1, N 2, N 3, являются незаконными, ООО "РОССервис" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее- Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения к основным задачам государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства относится, в частности, обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства (п.6).

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (п.7).

Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 (далее - Правила), Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведений об объектах недвижимости.

В пункте 6 Правил указано, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта.

Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Согласно п.12 Правил каждый объект идентифицируется инвентарным номером. Объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения.

В силу пунктов 10, 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Воронежский филиал БТИ провел техническую инвентаризацию объектов незавершенного строительства, по адресу: Воронежская область, Северо-Западный промузел, участков N 1, N 2, N 3, на основании представленных в соответствии с требованиями действующего законодательства документов.

Доказательств фактического отсутствия незавершенных строительством объектов, принадлежащих физическим лицам (Якунину А.Н., Голощапову А.С., Косовой Ю.Ю., Байкову П.В.), на момент проведения инвентаризации материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Коминтерновского суда г.Воронежа от 27.01.2011 установлены обстоятельства приобретения указанными гражданами права собственности на спорные незавершенные строительством объекты. Оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, установленных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено.

Надлежащих доказательств наложения земельных участков по ул.45 Стрелковой Дивизии, 261з, 261и, 261о, 261и материалы дела не содержат.

Довод заявителя о незаконном отклонении судом ходатайства Общества о проведении строительно-технической экспертизы по данному делу, кассационная инстанция считает несостоятельным в связи со следующим.

Предметом судебного разбирательства являются действия федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по техническому учету объектов недвижимости.

Судом установлено, что инвентаризация спорных объектов проводилась в 2008 года по заявлению Якунина Я.Н. на основании представленных правоустанавливающих документов. Законность правоустанавливающих документов проверена решением Коминтерновского районного суда от 27.01.2011 г., вступившим в законную силу. Оснований для признания их недействительными не установлено.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью назначения и проведения судебной экспертизы является разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Между тем правовая оценка правоустанавливающих документов дана Управлением Росреестра по Воронежской области при осуществлении регистрации права собственности и перехода права собственности на спорные объекты 18.03.2009, правовая оценка действий Федерального БТИ не входит в компетенцию строительно-технической экспертизы.

Других оснований для назначения строительно-технической экспертизы Обществом не заявлено.

Помимо этого, несмотря на то, что Обществу было известно о вступлении в законную силу решения Коминтерновского районного суда, Общество не заявляло таких ходатайств и в рамках рассмотрения дела N А14-12716/2010 (решение от 26.04.2011) об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подписать договор аренды на земельные участки по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 261з, 261и. Требования заявителя в рамках данного дела с учетом названных юридических фактов не уточнялись и не изменялись.

Порядок и условия обращения заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой нарушенного права предусмотрены в статьях 2 и 4 АПК РФ. Способы защиты определены в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты является прерогативой истца (заявителя). Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца (заявителя) именно ответчиком.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и учитывая доказательства, собранные по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "РОССервис" препятствий для осуществления защиты своих прав иным способом.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Уплаченная ООО "РОССервис" по квитанции от 17.11.2011 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату как излишне уплаченная в размере 1000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А14-2734/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОССервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 17.11.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.Степина

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев