Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2017 г. N Ф10-5441/16 по делу N А08-2416/2016

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

24 января 2017 г.

Дело N А08-2416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Бессоновой Е.В.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Коршик Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 304310223900020, г. Белгород): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Белгороду (ОГРН 1043107046531, Садовая ул., д. 7, г. Белгород, 308017): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области (Победы ул., д. 47, г. Белгород, 308000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белгороде (ОГРН 1023101664486, Вокзальная ул., д. 17, г.Белгород, 308001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Белгородском районе Белгородской области (ОГРН 1023100510718, Некрасова ул., д. 9/15, г. Белгород, 308007): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коршик Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016 (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А08-2416/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коршик Татьяна Сергеевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Белгороду (далее по тексту также - Инспекция или ИФНС России по г. Белгороду) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и с требованием обязать ИФНС России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРИП соответствующей записи о государственной регистрации прекращения Новаковой Т.С. (Коршик Т.С.) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области, управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белгороде и управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 04.07.2016 и постановление от 20.09.2016, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий Инспекции и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белгороде и управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, Новакова Татьяна Сергеевна 18.08.2000 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Белгородского района Белгородской области, о чем выдано свидетельство серии ИТД N 4589.

26.08.2004 межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Белгородской области в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе Новаковой Т.С., зарегистрированном до 01.01.2004, присвоен ОГРНИП.

Предприниматель 24.06.2005 в связи с заключением брака сменила паспорт и фамилию на Коршик и 27.08.2010 направила посредством почтовой корреспонденции в адрес инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Белгороду нотариально заверенное заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением оригинала свидетельства о внесении записи в ЕГРИП и присвоении ОГРНИП, квитанции об уплате государственной пошлины, копии свидетельства о браке.

Письмом от 14.10.2010 N 05-11/07665 Инспекция возвратила пакет документов с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не были внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП.

Полагая бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Белгороду по невнесению в ЕГРИП записи о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя, установив, что им срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен при отсутствии уважительных причин.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда области, обоснованно учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель направил посредством почтовой корреспонденции в адрес налогового органа нотариально заверенное заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2010, следовательно, учитывая сроки рассмотрения заявления, о нарушении своих прав должен был узнать уже в сентябре 2010 года, по истечении установленного срока для внесения соответствующих изменений, однако не проявил должной заботливости и осмотрительности при не получении соответствующей информации от Инспекции.

В арбитражный суд с настоящим заявлением Предприниматель обратилась 14.04.2016, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил указанный факт как свидетельствующий о том, что с указанного момента заявитель узнал о нарушении своего права оспариваемым бездействием.

Обращаясь в арбитражный суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указал, что о нарушении прав узнал в октябре 2015 года.

Между тем и с указанного времени Предпринимателем не был соблюден установленный законом срок для обжалования бездействия Инспекции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств дела, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что причины несвоевременного обращения в суд являются уважительными, не может быть принят во внимание.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием удовлетворения заявленных требований.

Указанное не требовало от судов оценки законности бездействия Инспекции.

Поэтому доводы судов, частично высказавших позицию относительно обстоятельств, заявленных Предпринимателем о допущенном неправомерном бездействии ИФНС России по г. Белгороду, суд кассационной инстанции считает излишними.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А08-2416/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Е.В. Бессонова