Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2017 г. N Ф10-5219/16 по делу N А14-15181/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

25 января 2017 г.

Дело N А14-15181/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой 36" (394019, г. Воронеж, пр. Труда, д. 157, оф. 5, ОГРН 1123668000950, ИНН 3662172134)	Шпилькиной А.И. - представителя (дов. от 27.12.2016 б/н, пост.)
от инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Валейкиса, д. 49, ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-15181/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой 36" (далее - ООО "Автоспецстрой 36", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2015 N 3290 и N 7.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.06.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.07.2015 N 3290 признано недействительным полностью, решение инспекции от 16.07.2015 N 7 признано недействительным в части отказа в возмещении 59 808 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны судебных инстанций оценки доказательств в совокупности, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт от 17.05.2015 N 1668 и 16.07.2015 приняты: решение N 3290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 201 034 руб. 40 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 1 005 172 руб. и пени - 65 621 руб. 89 коп. и решение N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 60 853 руб.

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "Автобаза 36", ООО "Рассвет", ООО "Приоритет" транспортных услуг, поскольку, по мнению налогового органа, указанные организации не имели необходимых транспортных средств для их оказания. Представленные налогоплательщиком путевые листы заполнены не в соответствии с приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Обществом не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 23.10.2015 N 15-2-18/20485@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением транспортных услуг, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ и наличием доказательств реальности спорных хозяйственных операций.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период обществом осуществлялась деятельность по оказанию автотранспортных услуг с привлечением сторонних организаций, а именно - ООО "Автобаза 36", ООО "Рассвет" и ООО "Приоритет", с которым общество заключило договоры на оказание транспортных услуг.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, путевые листы, платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг.

Оказанные услуги приняты обществом к учету и реализованы сторонним организациям, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, ООО "Автобаза 36", ООО "Рассвет" и ООО "Приоритет" по требованию налогового органа представлены документы, подтверждающие оказание ими спорных услуг налогоплательщику, что прямо отражено в решении налогового органа N 3290.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

ООО "Автобаза 36", ООО "Рассвет", ООО "Приоритет" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете.

Указанные обстоятельства налоговым органом также не оспариваются.

В связи с чем, суды правомерно указали на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ и отсутствием у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением транспортных услуг.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А14-15181/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова