Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/1037-03 Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/1037-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Фармснабсбыт" 20 декабря 2002 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Корпорации "Ай Си Эн Фармасьютикалз, Инк" (США) и к Московскому филиалу Корпорации "Ай Си Эн Фармасьютикалз, Инк" о изыскании долга по договору уступки прав требования от 05 января 2000 ода N 0.5-01-2000/Томск - Ай Си Эн в размере 34.847.410 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.635.912 руб. 24 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Ай Си Эн Томскхимфарм".

Одновременно с иском ОАО "Фармснабсбыт" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое суд принял как заявление об обеспечении иска, в виде запрета Корпорации "Ай Си Эн Фармасьютикалз, Инк" (США) совершать сделки, влекущие за собой отчуждение и обременение принадлежащих ей акций в уставном капитале ОАО "Аи Си Эн Томскхимфарм" в размере 89.6%, что по номинальной стоимости акций составляет 15.662 руб.; в уставном капитале ОАО "Аи Си Эн Октябрь" в размере 94,57%. что по номинальной стоимости акций составляет 75.873 руб.; в уставном капитале ОАО "Ай Си Эн Лексредства" в размере 99,48%. что по номинальной стоимости акций составляет 21.927.274 руб.; в уставном капитале ОАО "Ай Си Эн Полифарм" в размере 96%, что по номинальной стоимости акций составляет 96.632 руб.; в уставном капитале ОАО "Аи Си Эн Марбиофарм" в размере 93%. что по номинальной стоимости акций составляет 8.780.777 руб.; доли в размере 100% уставного капитала ООО "Ай Си Эн", что составляет 91.380 руб. 56 коп. до вступления решения в законную силу.

Определением от 27 декабря 2002 года вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность данного судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Ай Си Эн Томскхимфарм" просит отменить определение от 27 декабря 2002 года, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил нормы процессуального права, в том числе статьи 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявитель указал на то, что истец не представил доказательств подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не аргументировал обоснования своего заявления. По мнению заявителя принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска не касается предмета спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить определение от 27 декабря 2002 года без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебною акта в порядке статей 286. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Указанный перечень оснований принятия судом обеспечительных мер является исчерпывающим.

Арбитражные суды согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции в обоснование принятия обеспечительных мер указал на значительный размер исковых требований и на то. что ответчик длительный период времени не исполнял обязательства по оплате денежных средств по договору уступки прав требования от 05 января 2000 года N 05-01-2000/Томск - Ай Си Эн.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 05 января 2000 года N 05-01-2000/Томск - Ай Си Эн, заключенному между ОАО "Фармснабсбыт" (истец) и Московским филиалом Корпорации "Ай Си Эн Фармасьютикалз. Инк" (второй ответчик). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец должен передать права требования по задолженности ОАО "Томскхимфарм" в размере 34.847.410 руб. 11 коп. по договору от 20 ноября 1998 года N 6. а второй ответчик принять указанные права требования и заплатить за полученное право 34.847.410 руб. 11 коп.

Из содержания условий договора не представляется возможным сделать вывод о том связаны или нет меры по обеспечению иска с предметом спора. В связи с этим в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета совершения ответчиком сделок по отчуждению акций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем он подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция принимает новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Фармснабсбыт" поступившего в суд 20 декабря 2002 года, о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27 декабря 2002 года по делу N А40-51533/02-69-533 Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО "Фармснабсбыт", поступившего в суд 20 декабря 2002 года, о принятии обеспечительных мер отказать.