Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2017 г. N Ф10-5566/16 по делу N А36-9476/2015

г. Калуга

26 января 2017 г.

Дело N А36-9476/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Брокер" (398050, г. Липецк, ул. Плеханова, д. 50, оф. 77, ОГРН 1094823002801, ИНН 4825063200) от Липецкой таможни (398037, г. Липецк, пер. Трубный, д. 3, ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643)		Лепекиной А.С. - представителя (дов. от 09.01.2017 б/н, пост.) Шеховцова В.И. - представителя (дов. от 09.01.2017 б/н, пост.) Уварова А.А. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 04-37/12, пост.) Базаевой Л.А. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 04-37/4, пост.) Семеновой С.В. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 04-37/3, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Брокер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу А36-9476/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Брокер" (далее - ООО "Альфа-Брокер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Липецкой таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2015 N N РКТ-10109000-15/000024, РКТ-10109000-15/000025 и требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 N 97.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы общество указывает на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы для выяснения скоростных характеристик ввезенных лифтов, в связи с чем бремя доказывания фактов, которые не были известны обществу в силу объективных причин, необоснованно возложено судами на заявителя, а также указывает на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фирмы поставщики спорных лифтов не были привлечены к участию в деле, а выводы суда о скорости движения лифтов напрямую затрагивают их права и законные интересы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ООО "Альфа-Брокер" (Россия, покупатель) и фирмой Movilift srl (Италия, продавец) заключен Контракт от 16.09.2013 N 1 на поставку лифтов в комплекте в разобранном виде моделей MOVILIFT MRL, которые ввезены на территорию Российской Федерации по декларациям на товары (ДТ) N 10109030/230114/0000158, N 10109030/230114/0000159, N 10109030/170114/0000094, N 0109030/170114/0000096, N 10109030/160114/0000076, N 10109030/160114/0000082, N 10109030/170114/000000, N 10109030/231213/0005222, N 10109030/231213/0005270.

Также, между ООО "Альфа-Брокер" (Россия, покупатель) и фирмой KLEEMANN Hellas (Греция, продавец) заключен контракт от 02.12.2013 N 0212 на поставку лифтов в комплекте в разобранном виде моделей TRACTION MR.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации произведен в соответствии с декларациями на товары (ДТ) N 0109030/030614/0001450, N 0109030/170114/0001461, N 0109030/040614/0001477, N 0109030/110614/0001556, N 0109030/140414/0001039, N 0109030/170414/0001081, N 0109030/240414/0001133.

Из вышеуказанных деклараций на товары следует, что во всех случаях общество заявило код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1 - лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации обществом вышеуказанных товаров, о чем составлен акт от 17.09.2015 N 10109000/400/170915/А0034.

Из акта следует, что на основании документов, полученных от общества, банков, третьих лиц, включая покупателей лифтов, результатов оперативно-розыскных мероприятий таможней установлено нарушение ООО "Альфа-Брокер" требований ст. 52, пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), которое выразилось в заявлении обществом недостоверных сведений о товаре, повлиявших на определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня пришла к выводу о неправильной классификации ввезенных товаров (укомплектованные пассажирские электрические лифты) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1 - лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с, и необходимости классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2 - лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины.

С учетом установленных в результате камеральной таможенной проверки обстоятельств таможенным органом 17.09.2015 приняты: решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) N РКТ-10109000-15/000024, согласно которому товары (лифты), ввезенные по контракту от 02.12.2013 N 0212 и задекларированные обществом по соответствующим ДТ классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2 - лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие; решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) N РКТ-10109000-15/000025, согласно которому товары (лифты), ввезенные по Контракту от 16.09.2013 N 1 и задекларированные обществом по соответствующим ДТ классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2 - лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие.

На основании принятых таможней решений о классификации товаров, а также в связи с изменением ставки ввозной пошлины с 0% (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1) на 8,3% (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2) ООО "Альфа-Брокер" выдано (направлено) требование об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 N 97.

Полагая, что решения о классификации товара, а также требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, ООО "Альфа-Брокер" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В силу нормы ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона N 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (6), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2б) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правилах 3 а) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела видно, что таможня приняла спорные решения от 17.09.2015 о классификации товара, ввезенного обществом, которым классификационный код 8428 10 200 1 ТН ВЭД, определенный обществом и заявленный в декларации на товары и относящий ввезенный товар к "лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с", изменен на код 8428 10 200 2 по ТН ВЭД "лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие", поскольку было установлено, что скорость движения кабины составляет 1 м/с.

Оценив, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, договоры на поставку лифтового оборудования и лифтов, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, суды пришли к обоснованному выводу, что таможенным органом представлены надлежащие доказательства отнесения спорного товара к "лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что скорость движения ввезенных обществом лифтов не превышает 2 м/с, а следовательно, спорный товар не может быть классифицирован по коду 8428 10 200 1 ТН ВЭД.

Иного обществом не доказано.

При таких обстоятельствах, вывод судов о доказанности таможенным органом необходимости отнесения спорного товара к подсубпозиции 8428 10 200 2 ТН ВЭД ТС, является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Ходатайство ООО "Альфа-Брокер" о назначении технической экспертизы надлежащим образом рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций, которые не допустили нарушения принципа состязательности сторон и статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, а именно о документальном подтверждении скорости движения лифтов 1 м/с.

Доводы общества о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фирмы поставщики спорных лифтов не были привлечены к участию в деле, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем оспариваемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей фирм Movilift srl и KLEEMANN Hellas, поэтому основания для отмены судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу А36-9476/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Брокер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова