Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2017 г. N Ф10-5331/16 по делу N А14-14194/2015

г.Калуга

23 января 2017 г.

Дело N А14-14194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-

Оптическая Кабельная Компания" Ермоленко К.Г.( дов. от 22.08.2016),

от ООО "Эдванс-С" не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эдванс-С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А14-14194/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество, в настоящее время - акционерное общество, "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания", ОГРН 1023601550686, ИНН 3662053592, (далее - ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С", ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237 (далее - ООО "Эдванс-С") о расторжении контракта от 12.10.2012 N ГП-01/2012 на выполнение подрядных работ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2016 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А14-15248/2015 по иску ООО "Эдванс-С" к акционерному обществу "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" о взыскании 258 000 000 руб. задолженности по контракту от 12.10.2012 N ГП-01/2012. Делу присвоен номер А14-14194/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования ЗАО "ОФС Сязьстрой-1 ВОКК" удовлетворены в полном объеме. Контракт от 12.10.2012 N ГП-01/2012, заключенный сторонами, признан расторгнутым. В удовлетворении иска ООО "Эдванс-С" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании с АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" 258 000 000 руб. задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "Эдванс-С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и удовлетворении требований кассатора в части взыскания с АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" 258 000 000 руб. долга.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ООО "Эдванс-С", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "Эдванс-С".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2012 между ЗАО "ОФС Сязьстрой-1 ВОКК" (заказчик) и ООО "Эдванс-С" (генподрядчик) заключен контракт N ГП-01/2012, в соответствии с условиями которого ООО "Эдванс-С" приняло на себя генеральный подряд на организацию и выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией и приложением N 2 к контракту, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для строительства объекта: "Завод по производству волоконно-оптического кабеля связи по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5500006, общей площадью 19356 кв.м.".

Согласно пункту 1.3 контракта генподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п.1.2 настоящего контракта, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с предоставленной заказчиком документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Заказчик вправе предлагать субподрядные организации для привлечения генподрядчиком в выполнении строительных работ в соответствие с контрактом на основе взаимного согласования сторон.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составила 430 000 000 руб., включая цену работ и материалов, за поставку которых отвечает генподрядчик, в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене на строительство объекта (приложение N 4).

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта: начало работ - 31.08.2012; окончание работ - 30.09.2013. Общая продолжительность строительства составляет 13 месяцев.

Сроки завершения отдельных этапов работы определены сторонами в графике производства работ (приложение N 5).

Ссылаясь на допущенные подрядчиком нарушения существенных условий контракта, а также на прекращение им выполнения работ на объекте, АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Эдванс-С", ссылаясь на выполнение им работ по спорному контракту общей стоимостью 430 000 000 руб., которые оплачены заказчиком лишь в части 172 000 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 258 000 000 руб., обратилось в суд со встречным иском.

Разрешая спор и квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из контракта от 24.08.2012 N ГП-01/2012, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Оценив, указанные заказчиком нарушения условий контракта, допущенные ООО "Эдванс-С", в том числе в части неисполнения генподрядчиком требований пункта 16.1 контракта о представлении обеспечения его исполнения банковской гарантией, а также в части нарушения заявителем сроков выполнения работ на объекте, отсутствия у него необходимых свидетельств о допуске к строительным работам на объекте капитального строительства, арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, правомерно признал их существенными и служащими достаточным основанием для расторжения спорного контракта в судебном порядке.

Принятые по делу решение и постановление не обжалуются кассатором в части удовлетворения требований АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК" о расторжении контракта от 24.08.2012 N ГП-01/2012.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Судом установлен факт выполнения ООО "Эдванс-С" и передачи заказчику работ на общую сумму 172 000 000 руб. в установленный контрактом срок, что составляет примерно 40% от всего комплекса работ, предусмотренных контрактом. Оплата выполненных генподрядчиком работ в указанной стоимости произведена заказчиком в полном объеме, что заявителем жалобы не оспаривается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документальные доказательства, подтверждающие выполнение именно генподрядчиком работ на спорном объекте стоимостью 258 000 000 руб., в том числе акты приемки выполненных работ, составленные заявителем, журналы учета производства работ, предусмотренные пунктами 10.1, 12.4 контракта, акты освидетельствования скрытых работ, наряду с доказательствами предъявления таких работ заказчику к сдаче, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из материалов дела усматривается, что работы на данном объекте стоимостью, предъявленной заявителем ко взысканию, фактически были выполнены третьими лицами во исполнение самостоятельных договоров подряда и поставки материалов (оборудования), заключенных ими с заказчиком, что подтверждается также актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК" (т. 4 л.д. 126-204, т.т. 5-7).

Оплата работ в размере 102 274 380 руб. 36 коп. произведена заказчиком непосредственна третьим лицам (т. 8 л.д. 1-112) во исполнение указаний нового генподрядчика с тем же наименованием - ООО "Эдванс-С", ИНН 4705051019, которому ООО "Эдванс-С", ИНН 7802099237, передало полномочия генподрядчика по контракту от 12.10.2012 (т. 10 л.д. 33, т. 3 л.д. 1-113, т. 10 л.д.41-87).

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 12.03.2015 правомерно не признано судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на спорную сумму именно ООО "Эдванс-С", ИНН 7802099237, при наличии первичных доказательств, в том числе актов приемки выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по второму и третьему этапам контракта иными лицами во исполнение вышеуказанных прямых договоров подряда, заключенных ими с заказчиком.

Кроме того, судом установлено, что в связи с отзывом у ООО "Эдванс-С", ИНН 7802099237, свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, генподрядчик не имел возможности исполнить свои обязательства, предусмотренные контрактом от 12.10.2012.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения кассатором работ на сумму 258 000 000 руб. на данном объекте, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с заказчика спорной суммы долга, правомерно отказав в связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО "Эдванс-С".

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-22282/2016, которым удовлетворены исковые требования ООО "Эдванс-С", ИНН 4705051019, о взыскании с ООО "Эдванс-С", ИНН 7802099237, задолженности в размере 205 477 616,02 руб. по договору от 16.08.2012 N 2/08-СУ, верно не принята судом во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих идентичность предметов исковых требований по настоящему встречному иску и иску, рассмотренному в рамках дела N А56-22282/2016.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "Эдванс-С" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А14-14194/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эдванс-С", ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237, в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А14-14194/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева