Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2017 г. N Ф10-5899/16 по делу N А64-5247/2015

г.Калуга

24 января 2017 г.

Дело N А64-5247/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (г.Тамбов, ул.Советская, д.182, ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) - не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г.Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - не явились,

от третьего лица - Горовенко А.В. (г.Тамбов, ул.Куйбышева, д.10, кв.53) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А64-5247/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Горовенко А.В. участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 28.12.2015 предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

15 июня 2016 г. Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов в сумме 15 701 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе - 12500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 201 руб. - почтовые расходы (допущена опечатка - всего расходов на 12701 руб.).

Определением суда от 28.09.2016 во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит определение от 28.09.2016 и постановление от 24.11.2016 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на произвольный отказ судов во взыскании судебных расходов.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов в связи с участием в деле N А64-5247/2015 Горовенко А.В. представил договор подряда от 08.04.2016 N А64-5247/2015 на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенный между Горовенко А.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр Т" (далее - ООО "Альфа-Центр Т" в лице генерального директора Бондарь А.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по делу N А64-5247/2015 и определяет стоимость услуг в следующем размере: подготовка отзыва по делу - 4000 руб.; участие в предварительном судебном заседании 05.11.2015 - 1500 руб.; участие в судебном заседании 26.11.2015 - 1500 руб.; участие в судебном заседании 22.12.2015 - 1500 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 4000 руб. Расходы на отправку документов не входят в цену оказываемых услуг по настоящему договору.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель приступил к работе 27.08.2015.

Факт исполнения представителем всех услуг по договору подтвержден актом сдачи-приемки услуг от 08.04.2016.

Факт оплаты услуг в сумме 12500 руб. подтверждается оформленной и подписанной генеральным директором ООО "Альфа-Центр Т" Бондарь А.В. квитанцией-договором N 653593 серия АТ-1, в которой указана дата расчета - 08.04.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 59 от 08.04.2016 (т.3, л.д.87, 88).

Отказывая в удовлетворении заявления Горовенко А.В., суд руководствовался пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом суд отметил, что на момент рассмотрения дела N А64-5247/2015 судом уже было рассмотрено более двухсот дел по заявлениям Управления Роскомнадзора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административные дела по которым возбуждены на основании заявлений Горовенко А.В., более двухсот дел об оспаривании Горовенко А.В. определений Управления Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд исходил из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документов, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, то есть документов, которые Горовенко А.В. представил административному органу с заявлениями о нарушении его прав предприятием.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводам о том, что фактически правовая позиция Горовенко А.В. была сформирована по отношению к нарушениям, допущенным предприятием, до момента обращения Управления Роскомнадзора с заявлением в арбитражный суд и до заключения Горовенко А.В. с ООО "Альфа-Центр Т" договора от 08.04.2016 на оказание юридических услуг; участие представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов Горовенко А.В. как лица, участвующего в деле, поскольку вся доказательственная база по делу уже была сформирована на стадии составления протокола об административном правонарушении. То есть, фактическое процессуальное поведение представителя третьего лица не способствовало принятию судебного акта по делу N А64-5247/2015.

Кроме того, суды указали на недопустимость недобросовестного использования института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А64-5247/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Т.В.Лукашенкова