Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2003 г. N КА-А41/2082-03
(извлечение)
ОАО "Термоприбор" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Клинского подразделения службы судебных приставов Московской области и просило признать его действия противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве" в части выставления инкассовых поручений о взыскании с ОАО "Термоприбор" в пользу ООО "Колахом" денежных средств.
Решением от 4 декабря 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 3 февраля 2003 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6937/02-ип-203-2 в удовлетворении жалобы отказано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель, выставляя инкассовые поручения о списании в пользу ООО "Колахом" денежных средств с расчетного счета ОАО "Термоприбор" не был поставлен в известность, что исполнительное производство приостановлено, поэтому его действия соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе ОАО "Термоприбор" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению заявителя, суд не учел нарушение судебным приставом-исполнителем п. 6 ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель не производит никаких исполнительных действий в случае приостановления исполнительного производства.
По утверждению представителя ОАО "Термоприбор" исполнительное производстве, по которому было произведено списание денежных средств, неоднократно приостанавливалось, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Тем не менее он выставил в Сбербанк инкассовые поручения. Кроме того, на момент списания денежных средств ООО "Колахом" не было взыскателем. В нарушение Закона судебный пристав-исполнитель сам произвел замену взыскателя, что решением суда было признано незаконным.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Колахом" и ЗАО "Сварко-Термглас" возражали против доводов жалобы, полагая, что суд дал надлежащую оценку доводам заявителя и обоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права и с учетом доводов жалобы, находит, что решение и постановление арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6937/02-ип-203/02 подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как усматривается из обстоятельств дела, на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2002 г. о взыскании с ОАО "Термоприбор" в пользу ЗАО "Сварко-Термглас" 3.650.927 руб., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (исполнительный лист N 003125 от 24.04.02).
16 мая 2002 года судебным приставом-исполнителем Клинского подразделения службы судебных приставов было вынесено постановление о замене стороны по договору об уступке прав от 08.05.02 на ООО "Колахом". В связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, тремя различными постановлениями арбитражных судов и суда общей юрисдикции исполнительное производство было приостановлено.
Несмотря на это, в период с 24 июня по 3 июля 2002 г. судебный пристав-исполнитель выносит определение об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Термоприбор" и 24.06.02 выставляет инкассовое поручение на списание с лицевого счета ОАО "Термоприбор" денежных средств в сумме 3253595 руб. 64 коп. и 700812 руб. 95 коп.
Судебные инстанции пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассовых поручений и на основании этого списание банком денежных средств произведено правильно, поскольку судебному приставу-исполнителю не было известно о приостановлении исполнительного производства.
Выводы суда ошибочны.
Как установлено судом, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве с ЗАО "Сварко-Термглас" на ООО "Колахом" исполнение судебных актов 31 мая 2002 года было приостановлено (л.д. 92).
Согласно письму старшего судебного пристава-исполнителя (л.д. 103) филиалом Клинского отделения N 2563 АКБ СБ РФ, куда были направлены инкассовые поручения на списание денежных средств в пользу ООО "Колахом" в связи с приостановлением исполнения судебных актов, был сделан запрос в службу судебных приставов-исполнителей об уточнении исполнения инкассовых поручений.
По сообщению старшего судебного пристава-исполнителя банку было дано указание об исполнении инкассовых поручений и о списании денежных
